Resumen: Después de la disputada contienda de teorías de la conciencia que comenzó en 2018 y que está marcando el tiempo, Stratium podría conciliarlas y superarlas, como una teoría autoorganizada que busca explicar el fenómeno además de la función. Las neuronas son bucles de retroalimentación elementales que procesan las regularidades de las señales sensoriales. Se organizan en grafos de complejidad creciente. La complejidad se considera aquí como una dimensión física fundamental y no como una simple propiedad de las matemáticas. Esta solución arroja luz sobre las preguntas más difíciles sobre la conciencia. ¿Cómo se convierte la información en interpretación? ¿Cómo aparece el usuario de la información? La interpretación supone una independencia relativa de cada nivel de complejidad con respecto a los anteriores, al tiempo que permanece estrechamente enredada con ellos. Esta independencia es la estabilidad de la configuración de las probabilidades constitutivas del nivel subyacente. Un grafo superior observa y sintetiza la constitución de los grafos inferiores en la dimensión compleja. Este es el comienzo fundamental del fenómeno de la conciencia. En el pináculo de la complejidad, la conciencia despierta resulta de la agregación de las funciones cerebrales en un solo nivel, superando un gran número de etapas subyacentes de interpretación, cada una superponiendo su capa de conciencia, explicando el notable espesor final del fenómeno. Bajo esta iluminación compleja, el cerebro es capaz de «dar la vuelta» para experimentar el significado de su propia actividad.
Presentación
CH1: Cuento la historia del concurso de teorías sobre la conciencia iniciado en 2018, que aún no ha encontrado un ganador, ni siquiera un verdadero consenso sobre cómo llevarlo a cabo. CH2: Siento las bases de la investigación sobre la conciencia y señalo las lagunas conceptuales que deben llenarse. CH3: Presento Stratium, una teoría que engloba a las demás. CH4: Busco el nacimiento del fenómeno de la conciencia en la física misma de la realidad. CH5: Identifico un principio universal que explica las emergencias tanto cuánticas, termodinámicas como mentales. CH6: Discuto el carácter científico de la teoría, antes de la conclusión.
-1-
El punto de inflexión de la investigación sobre la conciencia en 2024
Los últimos grandes misterios residen en los extremos de la dimensión compleja, en el vacío cuántico y en la cumbre de la complejidad mental con la conciencia. El alcance del vacío, tanto cósmico como infinitesimal, es difícil de captar. Pero, ¿cómo puede una masa de neuronas enclaustrada en un cráneo mantener tanto misterio? Un intento de arrojar luz sobre el asunto tuvo lugar en 2018 durante una reunión de filósofos y neurocientíficos en el Instituto Allen de Seattle. El grupo tuvo que ponerse de acuerdo sobre un método para confrontar experimentalmente las diferentes teorías sobre la conciencia.
Esta “colaboración adversaria” lanzada por una organización filantrópica, la Templeton World Charity Foundation, se convirtió rápidamente en un lío, dice Lucia Melloni, una investigadora de Frankfurt que la coordinó. Cada uno favorecía experimentos específicos que demostraran su teoría. Un incidente desagradable ocurrió unos meses después de la reunión: un centenar de investigadores firmaron una carta en la que trataban abiertamente una de las teorías en competencia, la Información Integrada (IIT), como pseudociencia.
Dos bandos atrincherados
La división es pues terriblemente abrupta entre los teóricos. ¿Por qué tanta sensibilidad? Existen decenas de teorías sobre la experiencia subjetiva producida por el cerebro, que demuestran principalmente la gran vaguedad sobre su naturaleza. Primer problema crítico: los autores no se ponen de acuerdo sobre la definición de la conciencia. El tema involucra tanto a la filosofía como a la ciencia, pero es raro que los investigadores sean igualmente versados en ambas disciplinas. Cuando la neurociencia empezó a trastear con el asunto, las cosas eran más sencillas. Se trataba de identificar los correlatos neuronales de la conciencia. La mejora de las técnicas de fMRI ha permitido un rápido progreso. Pero ahora, ¿qué hacemos con estos correlatos neuronales? ¿Cómo podemos hacer que expliquen el fenómeno de la conciencia? ¿Por qué estas actividades neuronales específicas y no otras?
Filosóficamente, la división es entre ilusionistas y fenomenólogos. Los ilusionistas ven la conciencia como un fenómeno puramente accesorio asociado a determinadas relaciones neuronales: extensas, que implican reentradas, interanalíticas, etc. Los fenomenólogos están convencidos de que existe una razón más profunda, vinculada a una naturaleza de la realidad que la ciencia clásica aún no entiende bien. La controversia es también una disputa entre clasicistas y vanguardistas. ¿Es sorprendente que unos traten a los otros de charlatanes?
Cuatro teorías dominan la disciplina
Teoría del espacio de trabajo neuronal global (GNWT)
La conciencia aparece cuando la información procesada por las neuronas se difunde a través de un espacio de trabajo extendido a todo el cerebro. Las tareas locales se conectan entre sí.
Teoría de la información integrada (IIT)
La conciencia resulta de una estructura integrada de información. Cuanto más fuerte sea la integración, mayor será el nivel de conciencia. En principio, cualquier sistema de información altamente integrado se vuelve consciente. Este no es todavía el caso de la IA, que no ha alcanzado tal nivel.
Teoría de orden superior (HOT)
Un estímulo de primer orden, como un estímulo visual, se vuelve consciente cuando forma parte de una metarrepresentación formada en las partes superiores del cerebro, que sintetizan las tareas de otras áreas.
Teoría del proceso recurrente (RPT)
La conciencia de un estímulo visual proviene de un bucle de retroalimentación entre las áreas de primer orden y las de orden superior. Hay señalización ascendente y descendente.
Las dos teorías más populares son GNWT e IIT. Son también las más extrañas entre sí. La IIT es la única teoría fenomenológica verdadera, mientras que las demás provienen de una ciencia más clásica donde el fenómeno sigue siendo un efecto secundario de la actividad neuronal. ¡De ahí la calificación de pseudociencia que recibió la IIT!
Dos experimentos para decidir
Finalmente se elaboró un compromiso, en esta colaboración muy antagónica llamada Consortium Cogitate, en forma de dos experimentos, cada uno preferido por uno de los dos bandos. El primer experimento consistió en mostrar a los participantes una serie de símbolos, pidiéndoles que informaran de los indicados de antemano. La IIT predijo una activación sincrónica y sostenida de la corteza posterior. Se observó pero solo transitoriamente. GNWT predijo que se activaría la corteza prefrontal, así como una red global en todo el cerebro. Esto fue así, pero solo al principio del experimento, no al final.
El segundo experimento puso a los participantes en un videojuego. Luego se les preguntó si eran conscientes de las imágenes integradas en el fondo. El objetivo era separar la conciencia (del fondo) de la atención (al juego). Los resultados no se publican. Podemos temer que se interprete de la misma manera que el primero: cada bando dio su propia explicación sobre las discrepancias. Ninguna conclusión común, ni siquiera un cuestionamiento parcial de una u otra teoría. Es cierto que parecen muy difíciles de mezclar.
Un Stratium para unificarlas todas
Sí, existe una teoría capaz de armonizarlas, llamada Stratium, pero no ha sido honrada por el Consorcio Cogitate. Proviene de fuera del ámbito muy cerrado de la academia, agitado por la feroz competencia por la publicación. En estos tiempos de redes gangrenosas de influenciadores sospechosos y autoproclamados expertos, el filtrado es necesario, pero utilizar el único título académico es perjudicial cuando se trata de un campo transdisciplinario como la conciencia. Una teoría satisfactoria al respecto debe abarcar enfoques intuitivos, religiosos y filosóficos, así como científicos. ¡Sin olvidar decir cómo escapa a la acusación de circularidad, ya que es la conciencia la que busca explicarse a sí misma!
Stratium satisface este criterio de nexialismo (transdisciplinariedad) al revisar nuestros conceptos fundamentales sobre la realidad. Por favor, comprendan que no se trata de diluir la explicación de la conciencia en espacios místicos, creencias poco sustentadas o sectores vagos de la ciencia. Por el contrario, se trata de redefinir un marco estructural preciso para todo este conocimiento, del cual emerge la conciencia como un fenómeno natural. Tres de cada cuatro de las teorías en competencia llegan con documentos puramente neurocientíficos en su equipaje, la cuarta con documentos matemáticos. Stratium, por su parte, tiene archivos voluminosos sobre física, filosofía y sobre todo una disciplina que está en pañales pero que se encuentra en el corazón de la cuestión: la complejidad.
Desde el nuevo punto de vista establecido por Stratium, lo más irónico es que las cuatro teorías examinadas por el Consorcio Cogitate no pueden funcionar una sin la otra. GNWT HOT y RPT son conceptualmente similares. Ninguna de ellas explica cómo las redes correlacionadas con la conciencia aportan este aumento excepcional de significado a las señales intercambiadas. ¿En qué profundidad se establecen estos espacios? La teoría que modela esta profundidad es la IIT, pero carece del espacio independiente que separa la percepción consciente unificada del resto de la información. La colaboración es menos conflictiva de lo que creen los participantes. Reanudemos la investigación desde el principio.
-2-
La investigación
Comencemos por definir con precisión el objeto de nuestras teorías en pugna: qué es la conciencia. Todos la experimentamos, pero hay múltiples maneras de definirla. Tal vez parezca más interesante decir lo que no es, en la búsqueda de un consenso. Al abordarla desde la nube de aproximaciones podríamos llegar así a una única definición. Pero el peligro es entonces pasar por alto aspectos que son independientes e irreductibles entre sí. Hay que estar muy atentos a los postulados utilizados en una fase tan temprana de la investigación. Sin embargo, elegiré uno, tan valioso como consensual, para ganar tiempo: Los dos aspectos irreductibles de la conciencia son la función y el fenómeno.
La función
La función concierne a los contenidos de la conciencia, más sofisticados en los humanos que en cualquier otra especie. Aquí encontramos la definición arcaica de la conciencia como una facultad reservada a la especie humana, o incluso a ciertos grupos étnicos o religiosos que se felicitaban así de la pertinencia de sus contenidos conscientes. Esta exclusividad aún no se ha extinguido, ya que algunos todavía trazan límites intangibles entre la conciencia humana y la animal. En efecto, existen grandes diferencias individuales de complejidad entre los contenidos mentales, con una superposición significativa entre los humanos y los animales superiores. Por ejemplo, es imposible encontrar un mecanismo para cerrar los cubos de basura que sea comprendido por todos los humanos y ningún oso. La superposición es de aproximadamente el 30%.
De manera más general, la función es “la conciencia de algo”. El cerebro ha modelado un sujeto material o virtual. Este sujeto puede ser él mismo. Conciencia “de sí mismo”, de su funcionamiento neuronal, de su personalidad en comparación con los demás, etc. El sujeto puede extenderse a congéneres. Conciencia de la pareja, de la familia, de la moral, etc. Todas estas funciones están entrelazadas y jerárquicas. Reflejan una estructura mental hecha de capas sucesivas de complejidad.
El fenómeno
El fenómeno es “lo que se siente al ser consciente”. Una experiencia pura, fusional, en la que las funciones se reúnen y se vinculan entre sí. El fenómeno no tiene una función directa, pero produce indirectamente representaciones de sí mismo. No es invisible. Es real. Utilizar el término “ilusión” es proyectarla en una especie de universo paralelo en el que podría existir sin interferir con nuestras teorías. Es un procedimiento dualista, incompatible con una visión unificada de la conciencia. Debemos deshacernos del ilusionismo para lograr una comprensión completa de nuestro tema.
El fenómeno no es explicable por una teoría puramente neurológica. Afirmar que proviene de reentradas neuronales es un atajo inaceptable. ¿Por qué un vaivén entre señales electroquímicas debería convertirse en algo más que un efecto electroquímico? Suponiendo que algo tan inesperado como la conciencia se produzca de esta manera, deberíamos ver que todas las reentradas neuronales lo causan. No es así.
Sin embargo, no conocemos ningún otro correlato del fenómeno de la conciencia que esta actividad neuronal. Los dos son perfectamente superponibles. Inventar causas invisibles, como un “campo de conciencia” que se movilizaría por intercambios neuronales, contraviene el principio de simplicidad, no tiene confirmación experimental posible y no constituye una explicación real. Evitaremos caer en este tipo de dualismo radical.
Conclusión de la primera etapa: ninguna teoría está completa
El fenómeno está vinculado, en efecto, a la actividad neuronal y a nada más, pero el detalle de las propiedades de las redes neuronales activadas es todavía demasiado misterioso para que podamos entender cómo aparece la conciencia. La situación de las teorías en competencia se está volviendo más clara. Tres de ellas, GNWT HOT y RPT, se conforman con ser teorías de correlatos neuronales, sin explicación del fenómeno. Sólo una, la IIT, aborda realmente el fenómeno, pero tiene el defecto de una superposición más vaga sobre los correlatos neuronales.
Ahora entendemos mejor la hostilidad entre los partidarios de la IIT y los demás. Estas teorías pertenecen a diferentes categorías epistemológicas. La IIT no satisface estrictamente los criterios científicos clásicos. Se aventura en un nuevo campo, la complejidad, que no pertenece a una disciplina específica del conocimiento. Las ramas existentes, física, biología, neurociencia, sociología, manipulan el tema a su manera. La complejidad es vista como una emanación de ecuaciones, grandes números, la multiplicación de criterios en el entorno. No se considera como una dimensión en sí misma. Estoy convencido de que aquí es donde el Consorcio que navega en busca de la conciencia ha fracasado.
El IIT intenta volver a poner el barco en marcha —Cogitate se convertiría en Navigate?—. Vincula la conciencia a la profundidad de la complejidad de la actividad cerebral. Este correlato corresponde mejor al fenómeno. Pero no explica por sí mismo por qué aparece tal fenómeno ni por qué procesos a priori ciegos se vuelven intencionales. En otros lugares de la realidad, las ecuaciones complejas nunca han mostrado más conciencia que las simples.
Conclusión de la segunda etapa: nuestros conceptos fundamentales son insuficientes
Teorizar correctamente la conciencia requiere revisar nuestros conceptos de realidad. El reduccionismo es un callejón sin salida. En lugar de hacer de la complejidad una dimensión fundamental de la realidad, la convierte en una simple emanación de procesos situados en su origen. Pero este origen no es cognoscible. Creer que podemos identificarlo con certeza es una trampa de razonamiento circular, un auténtico sesgo cognitivo: el cerebro se considera capaz, a través de la imaginación, de extraerse de la realidad para contemplarla, mientras que siempre está completamente integrado en ella. El reduccionismo no es una visión monista del Universo sino más bien un dualismo oculto.
Al descuidar la dimensión compleja, el reduccionismo ha encerrado la realidad en un auténtico corsé: el espacio-tiempo einsteiniano. Este modelo ha recibido multitud de confirmaciones que confirman su notable eficacia… para una población de partículas. El tamaño inmensurable del cosmos no lo convierte en un modelo de la totalidad de la realidad. El espacio-tiempo einsteiniano sigue siendo una teoría de partículas. No es una sociología de las neuronas ni de los seres humanos. El eternismo einsteiniano no explica en absoluto el tiempo subjetivo y menos aún la conciencia. Incluso bloquea el camino hacia una solución. Salgamos del corsé y revisemos nuestras teorías de la realidad si queremos comprender estos fenómenos.
-3-
En el corazón de Stratium
Stratium es una teoría de la conciencia que nace en el corazón de la complejidad. No comenzó en las neuronas ni en el espacio consciente, sino entre ambos, en la personalidad. Como médico, me sorprende cada día ver las transiciones repentinas de mis pacientes de una faceta de la personalidad a otra, bajo el efecto del dolor físico o del sufrimiento moral. Sin caer en la esquizofrenia, me parecen polifrénicos, compuestos de facetas que negocian entre sí y se suceden por turno. A veces me ocupo del Enfadado, del Depresivo, del Cómico, del Ansioso, del Padre, del Niño, etc. Obviamente, las neuronas que están detrás de estas transformaciones se reconfiguran constantemente, pero no al azar. No es un sistema caótico. Se realizan cambios entre patrones preestablecidos. Yo llamo a estos patrones personas.
Las personas forman una especie de sociedad psíquica. Discuto con uno u otro según el contexto. Juntos constituyen una persona que se siente única en su continuidad. Concedo fácilmente esta facultad a cada uno de mis interlocutores, ya que la siento yo mismo. Sin embargo, esta identidad global a veces se mueve de manera duradera dentro de sus posibles configuraciones. He sido testigo de muchas transformaciones francas de la personalidad, desencadenadas por eventos médicos graves, ataques cardíacos, cáncer, accidentes, etc. La persona se siente igual y, sin embargo, la discontinuidad es evidente para sus allegados. La identidad aparece metafóricamente como un barco anclado en el océano, agitado por las corrientes de las profundidades, cuyo poder a veces rompe el vínculo y va a anclarse en otro lugar.
Muchas neuronas para organizarse juntas
Antes de abordar un fenómeno tan extraño como la conciencia, me parece útil exponer estas asombrosas transformaciones psicológicas. ¿Cómo podrían surgir de un sistema increíblemente vasto de neuronas en una forma tan bien organizada si nos conformamos con un modelo de acción/reacción? Estos desarrollos son muy similares a los de una sociedad, con sus sucesivos regímenes políticos.
Sin embargo, una sociedad está estructurada jerárquicamente. Un sistema complejo es a la vez global y dividido en niveles independientes de complejidad, gestionados por reglas locales. Un modelo está delineado por la teoría de grafos. La independencia de cada grafo neuronal es relativa, porque cada uno está enredado con los demás y su simbolismo no existiría sin los subyacentes. Pero mantengo este término porque la independencia absoluta no existe en ninguna parte, excepto en el pensamiento dualista.
Niveles de información integrada
Lo que define un nivel de complejidad es la integración de la información que lo constituye. El estado de cada elemento resulta de todos los demás, con un impacto variable. Esto puede dar como resultado un estado estable a nivel global. Esta estabilidad no es inmovilidad; es un equilibrio estadístico, como teorizó por primera vez la termodinámica. Un nivel de complejidad tiene, pues, dos facetas: por un lado, la colección de estados individuales integrados —cara constitutiva—, y por otro, el estado global —cara resultante—.
El rostro resultante se convierte a su vez en un elemento, creando un contexto diferente con entidades comparables. Se forma un nuevo sistema, enredado con los anteriores. Estamos ante un verdadero cruce de realidad. ¿Por qué esta certeza? La mejor prueba es nuestra experiencia simple y directa, sin ninguna teoría ni instrumento intermediario. La mente no se experimenta a sí misma como neuronas que intercambian señales electroquímicas y menos aún como campos cuánticos en interacción. La mente se experimenta a sí misma como un espacio de significado, atravesado por sensaciones poderosas. Esta experiencia ineludible señala que nuestra conciencia se ha alejado mucho de su realidad física. Denigrarla, como hace el ilusionismo, sería amputar la parte más íntima de nuestra mente, esa que los filósofos llaman la “primera persona”.
¿Evidencia material?
Afirmar que un salto en la complejidad es un cruce de realidad no es evidencia material. Necesitamos un mecanismo físico que lo explique. Toda dimensión tiene reglas para pasar de un elemento a otro. Las ecuaciones de movimiento nos permiten movernos en el marco espacial. ¿Cuáles son esas reglas para la dimensión compleja?
Hasta ahora, he utilizado las inconsistencias e insuficiencias de las teorías clásicas para llegar a esta pregunta. Me he dejado encauzar por estos defectos hacia la mejor salida: formalizar la complejidad como dimensión fundamental de la realidad. Ahora estoy llegando a lo desconocido. Necesito nuevas hipótesis. Ya no tengo ningún defecto del clasicismo que me guíe. El resto de este artículo será, por tanto, mucho más especulativo.
-4-
Cómo la realidad se supera a sí misma
Sin embargo, hay argumentos para ganar confianza. Al hacer de la complejidad la dimensión más fundamental de la realidad, se resuelven muchas controversias insolubles de la ciencia contemporánea. Si instalamos cada una de nuestras grandes teorías fundamentales en su propio nivel de complejidad, entonces armonizan sin dificultad. Ningún marco es universal, no más que el espacio-tiempo que cualquier otro. El ámbito cósmico ya no es sinónimo de universalidad. Nuestras teorías son modelos discontinuos de una realidad continua agregada por este complejo collage de doble cara en cada uno de sus niveles. Queda por determinar la naturaleza del pegamento, que debe ser el mismo en todas partes si queremos mantener la complejidad como una dimensión unificada.
Enseguida les voy a presentar mi tesis, pero como se trata de la mayor evolución conceptual jamás propuesta hasta el momento, debo prepararlos para recibirla. Para ello, y ya que estamos en la conciencia, tomen conciencia de la brecha abismal que existe entre la naturaleza física de un pensamiento —una red de neuronas en activación sincrónica— y la percepción que tenemos de él. Esta experiencia “en primera persona” es la de un significado que cambia constantemente en contenido informativo, profundidad y colorido sentimental. ¿Qué tiene esto que ver con las células llenas de excitación? Estos dos fenómenos realmente no tienen nada en común. Además, ni nuestras redes eléctricas urbanas ni siquiera internet han generado jamás este tipo de sentimiento. Es decir, el término que se usa en neurociencia, “correlacionarse”, es tan inadecuado para conectar la electroquímica con el pensamiento que resulta “presuntuoso”…
Niveles de información que se pueden observar
No podrán aceptar tal presunción, tengo en mente. Este es el estado de ánimo necesario para leer lo que sigue. No se trata de una teoría abracadabra ni de una nueva religión. Por el contrario, se basa en una visión de la realidad que hoy es consensuada en física: la de un universo de información. Sin una sustancia fundamental identificada con la realidad, toda “materia” se reduce a excitaciones de campo y la realidad se describe enteramente por intercambios de información.
No deduzcamos de ello la ausencia cierta de toda sustancia fundamental. Obsérvese que he hablado de “reducción” y de “descripción”. Estamos definitivamente limitados por el hecho de ser simples observadores de la realidad. La mente observa, y también lo hacen nuestros instrumentos. Acceden a niveles de información que emergen de un desconocido donde algo sustancial puede estar eternamente oculto. No me alejaré más de mi tema, la conciencia, pero todavía lo toco. La realidad, de hecho, se describe enteramente como una superposición de niveles de información, desde la materia clásica hasta la pirámide consciente construida por nuestras redes neuronales.
El observador no es divino
De los dos términos que caracterizan nuestra observación, reducción y descripción, me quedo con el segundo y destierro el primero de nuestra investigación. Si bien la descripción enriquece y completa nuestra visión de la realidad, la reducción la aplana, ignorando la estratificación cuya importancia acabamos de señalar. La reducción es una técnica epistemológica que a veces resulta útil para centrarse en un nivel de información. Lamentablemente, todavía hoy se utiliza con demasiada frecuencia como teoría de la realidad, afirmando que existe un fundamento último de la realidad y que los demás niveles son simplemente emanaciones de ella, aspectos ilusorios.
La conciencia no es la única afectada por la reducción. Los ilusionistas de la neurociencia generalmente olvidan que el reduccionismo también declara que la neurona es un simple aspecto resultante de procesos más fundamentales. Las moléculas biológicas son ilusiones. Toda la realidad es ilusoria, excepto el “fundamento último”. Lamentablemente, este nivel es definitivamente inaccesible e indemostrable. De hecho, nos resulta estrictamente imposible extraernos de la realidad para verificar su existencia. Al menos si queremos mantener la realidad monista. Emancipar la mente de ella es un dualismo. Es divinizarla. El reduccionismo como teoría de la realidad es un auténtico misticismo. Al querer hacer de todo una ilusión, se convierte en una sola cosa.
Conciencia autodefinida, rica y delimitada
Desterremos la reducción. La descripción, en cambio, es una noción mucho más fundamental. Sus sinónimos son «representación», «símbolo», «definición», «historia». En estos términos ya adivinamos la presencia de la conciencia en su versión funcional. Describir es «tomar conciencia de». Es fácil detectar la función desde dentro de nuestro espacio consciente. Somos este espacio, aunque no nos describa por completo. Percibimos que la función describe un cierto número de niveles de información pero no todos. La conciencia manipula los pensamientos sin acceder a su estructura. Hacemos lógica sin saber nada sobre los fundamentos de la lógica. Una imagen visual se presenta sin el proceso que permitió a una multitud de neuronas ensamblar los puntos en escenas. Cuando queremos “tomar conciencia” de estos niveles más profundos, debemos construir modelos que se yuxtapondrán a otros pensamientos conscientes. No es casualidad que el reduccionismo haya seducido tanto a los científicos. Nuestro espacio de trabajo consciente utiliza esta técnica. “Corta” los niveles de información para hacer modelos que luego ensambla como un rompecabezas en su espacio personal, que es un único sistema horizontal. Este plan de trabajo transforma muy naturalmente la verticalidad del mundo en una “Tierra plana”.
Esto no le quita valor a su riqueza, que es considerable, con la miríada de temas, criterios, ángulos de descripción, que son todas piezas del rompecabezas, en perpetua reconfiguración. Pero debemos comprender que este espacio es por naturaleza horizontal en complejidad, una dimensión formada por su información integrada. No puede escapar de lo que lo define. Lo que no está integrado en él es inaccesible por esencia. Solo es posible captar estas cosas representándolas. La representación, es decir, la simulación de una información por otra, es el modo fundamental de la conciencia como función.
¿Cómo se delimita un espacio de trabajo?
En nuestras teorías sobre el cerebro, desconfiemos de estos homúnculos ocultos que vendrían a cablear las neuronas según esquemas que sólo ellos conocen. Las neuronas son dueñas de su modo de organización. Las reglas son fisiológicas y comunes a todos los grafos. Hay que suponer que han sido seleccionadas por la evolución como las más adecuadas para procesar las regularidades de las señales sensoriales. El cerebro es un órgano de control de retroalimentación del entorno. Cuanto mayor es la variedad de criterios que se le proponen, más aumenta espontáneamente su complejidad. Existe, pues, un contraste sorprendente entre la simplicidad constante de los mecanismos de organización y la sofisticación creciente de los contenidos informativos de la conciencia.
Este contraste desafía y será nuestra guía en la dimensión compleja. Sugiere que hay un principio simple y universal detrás de cada cruce de la realidad, de un nivel complejo a otro, y esto desde los niveles más bajos de la materia hasta las altitudes virtuales de las redes neuronales. Es un principio de este tipo el que puede definir la complejidad como una dimensión homogénea y en sí misma universal. Veámoslo más de cerca.
El principio de independencia relativa
Todo sistema de elementos tiende a encontrar un equilibrio bajo el efecto de dos factores: 1) su autodelimitación —el sistema se autodefine por las relaciones que han surgido entre sus elementos—. 2) la secuencia de sus estados incluye a menudo islas de estabilidad en las que se enrosca. El equilibrio no es inmovilidad. La secuencia de estados no ha desaparecido. Sin embargo, las propiedades generales del sistema permanecen estables. Encontramos esta asombrosa combinación dentro de una sola entidad, el sistema, entre una constitución en perpetua mutación y un todo inmutable.
¿Una sola cosa que es a la vez cambiante e inmutable? Sólo hay una salida a este oxímoron. Los tiempos son diferentes para el cambio y la constancia. Ha aparecido un desfase temporal dentro del sistema. Un sistema es un objeto extraño que presenta dos caras que combinan indisolubilidad y disimilitud. Crea en sí mismo el comienzo de una dimensión adicional, la brecha entre la mirada de sus constituyentes y la del todo integrado. Esta “distancia” es la unidad elemental de medida de la dimensión compleja.
Cada individuación define su propio tiempo
El desfase temporal en el seno de la compleja interfaz tiene consecuencias importantes. La existencia del sistema como conjunto de elementos está marcada por sucesivos estados relacionales. La existencia del sistema como integración sólo cambia si cambian sus propiedades globales. Se trata de dos existencias claramente independientes, la gran vivacidad de una incluida en la despreocupación de la otra. Creo que el nacimiento de la conciencia se sitúa allí, en una vida incluida en otra, la segunda experimentando directamente la existencia de la primera. Este fenómeno parece corresponder muy exactamente a la experiencia consciente directa que experimentamos en primera persona, la de un enjambre invisible de conceptos que se reúne en un hilo continuo de pensamiento.
El pensamiento sería entonces una sucesión de estas integraciones globales del colectivo de estados neuronales que ocupan el espacio de trabajo superior del cerebro. ¡Atención, el fenómeno no se reduce a esta interfaz! Resulta del apilamiento de todas las interfaces subyacentes, que los grafos neuronales elevan a una altura considerable. El fenómeno está íntimamente ligado a la profundidad de la complejidad, precisamente como afirma el IIT.
Una conciencia sólo se reconoce a sí misma
¿Cómo podemos encontrar coherencia entre las afirmaciones de GNWT y IIT sobre el fenómeno? La experiencia consciente es, en efecto, específica, cualitativamente, del espacio de trabajo superior. Es particular de esta integración final, cuya independencia relativa he señalado. Pero esta experiencia es constitutivamente indisoluble de la estratificación compleja subyacente. Si se modifica esta estratificación, sin cambiar las relaciones del espacio superior, el fenómeno será diferente.
La estratificación no sólo incluye grafos neuronales sino también constitución física, fisiología neuronal y materia. No hay ruptura entre lo material y lo virtual en la dimensión compleja. Si los intercambios neuronales se reproducen mediante chips de silicio, nacerá un hilo de pensamiento en el espacio de trabajo superior, con un fenómeno del mismo orden que nuestra propia conciencia, pero que será cualitativamente extraño al nuestro. De hecho, sólo nuestro fenómeno individual puede reconocerse a sí mismo, porque es enteramente personal, hasta el punto de que estados alternativos de conciencia como los sueños ya parecen parcialmente extraños a nuestra conciencia de vigilia.
“Conciencias inconscientes”
El sueño es específico del mismo espacio de trabajo que la conciencia de vigilia, en una versión mucho menos integrada. Desconectado de los influjos sensoriales, el sueño se desprende del cuerpo y del mundo real. Un fenómeno diferente de las conciencias alternativas donde todo el espacio de trabajo se ve perturbado por la acción de las drogas, con un cuerpo presente pero en una representación irreal. Todas estas conciencias son fenómenos del mismo espacio neuronal, capaces de reconocerse y compararse.
Pero otras conciencias son inaccesibles a la conciencia de vigilia: las que están ligadas a funciones mentales autárquicas, cuando no están integradas en el espacio superior. Su existencia está atestiguada por la capacidad del cerebro para reaccionar o incluso recordar en estado de coma. Diferentes profundidades del coma corresponden a diferentes grados de integración residual de las funciones mentales. Estas conciencias son específicas de niveles inferiores de complejidad mental y es imposible que el espacio superior se conecte con ellas. Puede conectarse con un concepto situado en el mismo nivel de complejidad neuronal pero no en sus niveles inferiores. Las “conciencias” del inconsciente existen, invisibles, mucho más crudas obviamente, lejos del “segundo cerebro” imaginado por Freud.
-5-
La física de la independencia consciente
Nuestro principio de independencia relativa necesita un soporte físico. La emergencia de un todo por encima de las partes ha sido durante mucho tiempo una idea atractiva, pero demasiado mística para convertirla en un principio científicamente comprobable. La investigación sobre la conciencia ha sufrido esta debilidad del emergentismo. Sin embargo, una manifestación perfectamente física ha venido a darle nuevo vigor: la decoherencia cuántica. Los estados cuánticos superpuestos se enredan en un único estado macroscópico. La física clásica emerge de la física probabilística.
He citado la termodinámica, un ejemplo ya asombroso de un valor entrópico estable que emerge de un sistema de partículas en perpetua reconfiguración, descrito por la fórmula de Boltzmann, S = kB*ln(Ω). Fórmula brillante para muchos, “mala”, dicen algunos. ¿Por qué opiniones tan fuertes? Porque el signo ‘=’ en esta fórmula esconde una emergencia tan franca como sorprendente. La igualdad reúne a miembros con cualidades verdaderamente divergentes, temperatura invertida por un lado, número de microestados del sistema por el otro.
Una transición matemática en la emergencia
La decoherencia cuántica es un nuevo ejemplo matematizado de una emergencia igualmente sorprendente. Un estado macroscópico estable se une con un conjunto de probabilidades. ¿Existe una entidad matemática común que contenga el Todo cuántico y el Todo termodinámico, lo suficientemente sólida y reproducible como para acomodar cualidades tan ajenas a su constitución? El punto común es la estabilidad de la configuración global de las probabilidades subyacentes.
El gran interés de esta noción es que describe una continuidad sobre discontinuidades. No hay una ruptura obvia entre estabilidad e inestabilidad. La estabilidad es un atractor, un ideal conceptual pero nunca verdaderamente alcanzado en la realidad. Solo percibimos la estabilidad ideal al compartimentar voluntaria o involuntariamente nuestra observación, lo que la realidad no hace. La fusión de probabilidades en una síntesis evolutiva es lo más cercano que conocemos en términos de fenómenos continuos.
Una configuración estable de probabilidades
La continuidad sobre las discontinuidades es la descripción perfecta del fenómeno de la conciencia. Es una experiencia continua que encierra una agitación mental perpetua. Aquí se abre una perspectiva extremadamente fructífera para nuestra investigación. Si el mismo mecanismo fundamental de emergencia se encuentra en la física cuántica, la termodinámica y las redes neuronales, podemos sospechar en él un principio universal de la dimensión compleja. Este candidato es, por tanto: todo sistema de información integrado crea un nivel global que es la configuración estable de las probabilidades de sus estados posibles.
Este nivel global tiene una existencia independiente de su constitución en el sentido de que su estado se conserva “durante” una secuencia muy larga de estados constituyentes. La separación temporal es ontológica dentro del propio sistema físico. No es necesario ningún observador humano para que funcione. Esta independencia existencial, este fragmento de “conciencia de algo” presente en el Todo por encima de sus partes, se manifiesta en la materia mucho antes de la constitución de la mente.
La conciencia, una fusión cualitativa propia de su constitución
Por supuesto, el “fenómeno de la conciencia” asociado al entrelazamiento cuántico o a la entropía termodinámica es completamente ajeno al del espacio de trabajo neuronal superior. Puesto que este último ya no accede a la (in)conciencia de los grafos neuronales inferiores, ¿cómo podría acceder a la de las partículas o las moléculas? Sin embargo, estas conciencias de niveles de complejidad están integradas en la suya propia. De ahí la asombrosa profundidad y riqueza de la experiencia consciente final.
¿Por qué la mente forma una conciencia que es fenomenalmente diferente de la de la materia? Por un lado, las percepciones no pueden intercambiarse, como acabamos de ver. Pero la razón principal es que los grafos neuronales son estructuras particularmente adaptadas a la elevación de la complejidad. Construyen una estratificación fenomenal, que no se encuentra en ningún otro lugar de la realidad conocida. Un grafo es un sistema integrado de análisis de las señales entrantes. Cuando sus neuronas constituyentes se sincronizan, se convierte en un Todo simbólico. Todas las señales se transforman en un concepto, un cruce de la realidad mental que corresponde en todos los aspectos a los cruces de la realidad física. Se observa un comportamiento entrópico entre el nacimiento de las excitaciones y el estado sincrónico final. Este estado global es una miríada de excitaciones que recorren las neuronas en una sucesión de estados microscópicos que tienen un significado unificado.
Gracias…
Le agradezco su atención a una teoría que intenta reconciliar la física y nuestra experiencia fenoménica sin el atajo del ilusionismo. Cualquiera que sea su obediencia, filosófica, científica o religiosa, es necesario un único pero crucial paso: admitir la dimensión compleja como fundamental, antes de cualquier otro marco espacial, temporal o espiritual.
El interés de Stratium es reemplazar las otras teorías de la conciencia en marcos donde cada una se explica, al tiempo que se proporcionan respuestas generales claramente más ambiciosas. Veamos brevemente su aplicación a las cuestiones de la inteligencia y el tiempo subjetivo.
Inteligencia
¿Por qué algunos espacios de trabajo conscientes producen pensamientos que parecen crudos para otros? Sin embargo, todos son igualmente activos a nivel neuronal. Las teorías que compiten por la conciencia no tienen una explicación intrínseca clara para la inteligencia, a diferencia de Stratium. La inteligencia no está en el espacio de trabajo superior, sino en la cima de la complejidad de la que es el sobrenadante.
La inteligencia aumenta con la maduración del cerebro, sin ampliación de este espacio superior y sin cambio perceptible en las imágenes fMRI, sólo por la extensión de la complejidad subyacente, y según una estructura muy organizada gracias a la independencia de sus etapas conceptuales. La síntesis de representaciones se convierte en una personalidad.
Tiempo subjetivo
Temporium es un libro dedicado a la experiencia del tiempo subjetivo teorizado por Stratium. La independencia de los tiempos globales versus los constitutivos de un nivel de complejidad no es suficiente para explicar la experiencia del paso temporal, invisible en los marcos físicos. Es necesario “iniciar” este tiempo que pasa. El arranque es el retraso entre el comienzo de la integración de la información del sistema y el equilibrio encontrado en la configuración de probabilidades. El Todo tiene un período de concepción, una “fase uterina”, y este período tiene una flecha temporal no reversible. La flecha entrópica de la secuencia temporal de estados inicia el paso en un gran número de niveles de realidad, probablemente todos, pero a veces de una manera tan instantánea que es invisible para nuestros instrumentos.
El tiempo comienza, pues, en un nivel de realidad. Pero si sólo hubiera uno de estos pasajes, no tendríamos percepción de él. Nuestra conciencia final estaría “a bordo” de un buque mental en movimiento, sin visibilidad exterior y, por tanto, sin “conciencia” de un movimiento. La percepción proviene de la “fricción” de las capas temporales. Tienen, en efecto, ritmos más rápidos dentro de la complejidad subyacente a nuestro espacio de trabajo consciente. Estas capas son indisolubles mientras se desplazan a ritmos a veces increíblemente contrastantes. El pasaje es un fenómeno que no podría ser más íntimo a la experiencia resultante.
Comprenderán los beneficios de esta explicación, que da cuenta de la desconexión entre el tiempo subjetivo aleatorio y el tiempo físico metronómico. El tiempo subjetivo varía según el contexto y el nivel de complejidad utilizado por los grafos neuronales para su procesamiento. El tiempo físico es tanto más estereotipado cuanto que depende de un nivel muy bajo de complejidad en la materia. El tiempo subjetivo varía de una persona a otra, de una edad a otra, de un estado de atención excitada a un estado meditativo, porque las alturas de integración mental son diferentes y específicas de cada estado. Sólo tenemos tiempo personal y a veces es difícil ajustarlo al de los demás.
-6-
¿Es Stratium una teoría científica?
Stratium integra los hallazgos de las teorías científicas sobre la conciencia y resuelve sus controversias. ¿Eso la convierte en una teoría científica en sí misma? No. Debe ser en sí misma comprobable. Pero aquí llegamos a los límites del método científico. La falsabilidad requiere un comprobador independiente. ¿Qué hacer cuando la teoría incluye al comprobador?
La ciencia generalmente utiliza instrumentos. La objetividad del experimento se basa en el hecho de que el instrumento está conectado al mismo nivel de realidad que el sujeto a probar. Sin embargo, el experimento solo es monista en este espacio dedicado. Es globalmente dualista porque hay una mente teórica al acecho que interpreta el resultado en su espacio de simulación mental. Matrimonio entre dos espacios ubicados en diferentes niveles de complejidad. ¿Quién puede decir si el matrimonio es fiel? No hay un observador externo que lo atestigue. La ciencia atraviesa así revoluciones impredecibles.
La mente enredada y desapegada
La limitación aparece claramente en la física cuántica, donde se vuelve imposible explicar un nivel de complejidad sin involucrar a otro. Problema del observador. El sujeto teórico y el teórico de repente parecen menos independientes de lo que pensábamos. No quiero decir que la conciencia “decide” el destino de una interacción cuántica, sino que no puede observarla de manera completamente independiente. La simulación mental permanece inexorablemente unida a su objeto. La mente no ha escapado de la realidad compartida.
La mente está completamente enredada con su realidad física y fenomenológicamente claramente separada. Ni siquiera el ilusionista más convencido reduce su experiencia consciente a una colección de interacciones cuánticas. El abismo entre proceso y fenómeno no necesita pasar por las Horquillas Caudinas de la falsabilidad, es un hecho. Estamos dentro. La ciencia se practica dentro. Sería hacer de ella un nuevo Dios Único, que compitiera con el anterior, para aplicarla desde fuera. ¿Quién se sienta realmente detrás de este nuevo Dios? La mente humana, que concibió la ciencia. Lejos de una postura de humildad, estamos asistiendo a la autodivinización del científico cuando denigra la realidad del fenómeno de la conciencia.
Una teoría comprobable en un marco que no lo es
Con estas observaciones no pretendo eximir a Stratium del criterio de cientificidad, sino recordar que el marco mental compartido en el que hemos instalado la realidad es por naturaleza una máscara aproximada. Es una simulación de la realidad en sí. La repintamos a medida que se producen revoluciones científicas. Pero sólo algunas de sus propiedades pueden comprobarse científicamente. El marco en sí no lo es. En mi artículo hay que diferenciar cuidadosamente dos avances. El cambio de marco, consistente en definir la dimensión compleja como la más fundamental, no es comprobable. La teoría que estoy instalando en el nuevo marco para explicar la conciencia, Stratium, tiene resultados comprobables.
Tomemos como ejemplo los experimentos propuestos por el Consorcio Cogitate. En el primero, los participantes tenían que identificar símbolos en una serie. Ni el GNWT ni el IIT verifican completamente sus predicciones. En particular, las activaciones predichas sólo aparecen al principio del experimento, no al final. Stratium explica que, puesto que un pensamiento es una configuración estable de probabilidades, no es necesario que estas probabilidades se recalculen constantemente para que el pensamiento se mantenga. El cerebro, que es naturalmente económico con sus recursos, detiene lo antes posible la actividad neuronal que ya no es necesaria para la síntesis presente en el espacio de trabajo. Estos gráficos se reactivan cuando las señales difieren y modifican el curso del pensamiento. Una tarea rutinaria consumirá así recursos en su inicio, pero mucho menos al final.
En cuanto a las áreas cerebrales implicadas, dependen por supuesto de las señales analizadas, como lo saben los neurólogos desde los albores de su especialidad. Una tarea visual implica la corteza occipital, y la observación en sí misma implica la corteza prefrontal. Las redes aún encendidas al final del primer experimento son las esenciales para la gestión de la rutina inicialmente comprometida por el espacio de trabajo global.
¿Y la atención?
No conozco los resultados del segundo experimento, que no se han publicado. Por lo tanto, es más discriminante para Stratium, ya que mi explicación no se puede hacer a posteriori. El experimento intenta separar la atención prestada a un videojuego de la conciencia del fondo de pantalla. La interpretación será delicada porque las relaciones entre la atención y la «conciencia de» no son un consenso. La atención se considera generalmente como un foco errante de la «conciencia de». Por lo tanto, no habría atención sin conciencia, mientras que podría haber conciencia sin foco. Pero la cuestión no está zanjada. Algunos puntos siguen siendo oscuros. ¿Qué mecanismo neurológico está asociado con la atención? ¿Cómo podemos identificar este foco en medio de los correlatos neuronales de la conciencia?
Stratium describe metafóricamente el espacio de trabajo consciente como una escena alimentada por todas las funciones mentales. Los objetos virtuales que producen están todos presentes en la escena, incluidos en la «conciencia de». La atención no es una función mental sino la escala global del espacio de trabajo. La atención materializa la configuración estable (temporalmente) de los mundos posibles que la escena está describiendo. Los mundos posibles varían según la importancia que toma cada objeto en la escena. Como muchos están conectados, las posibilidades no son completamente aleatorias. Por ejemplo, si la atención se centra en una persona, parece difícil quitarse el sombrero que lleva esa persona. Por otro lado, el escenario de la escena desaparece de la atención cuando se centra en las personas.
Una predicción sobre el segundo experimento
El desplazamiento de la atención corresponde a la reconfiguración de los mundos posibles según los nuevos objetos que entran constantemente en escena. Hay formas de inhibir el incesante salto de la atención: la irrupción de un objeto particularmente famoso o una perspectiva de recompensa, o la privación sensorial. Los mundos posibles se agrupan alrededor de la celebridad o, por el contrario, la ausencia de cualquier tema cautivador.
El interés de Stratium es explicar en qué consiste físicamente la atención y por qué se comporta de esta manera, lo que no hacen las teorías competidoras. Sobre el segundo experimento, Stratium predice que los correlatos neuronales serán ricos al comienzo de la prueba, en el momento de montar la escena, incluidos el fondo y los actores del juego. Entonces, estos correlatos corresponderán únicamente al movimiento de los actores, el fondo no influye en la reconfiguración de los mundos posibles.
La Cenicienta en el baile de las teorías de la conciencia
Al interrogar a los participantes sobre lo que vieron, es importante tener en cuenta el retraso después de la interrupción del juego. Si la pregunta es inmediata, en el participante es la configuración atencional aún centrada en los actores del juego la que responde. El fondo será ignorado. Si el participante tiene tiempo para pensar en toda la escena con tranquilidad, motivándolo con una recompensa, revisará todas sus configuraciones atencionales memorizadas y recordará mejor el fondo.
Stratium es comprobable, ciertamente. Es la parte de la teoría que es científica, una vez que se acepta el postulado de la dimensión compleja. Cualquier teoría científica utiliza postulados. Pero ¿es una buena idea, de hecho, encadenar la conciencia con la ciencia? ¿Quizás debería haberles presentado Stratium como un cuento? Los cuentos siempre iluminan claramente los fundamentos de la realidad. Stratium es la Cenicienta del baile de las teorías de la conciencia. Tan bella en la superficie como las elitistas GNWT, HOT y RPT, tan profunda como el IIT, ¿no sueña nuestra mente principesca con casarse con ella? Por desgracia, está perdida lejos del mundo académico. Para encontrarla, solo hay una pista: una zapatilla de conciencia con contornos extraordinariamente complejos. ¿Quién puede usarla?
Conclusión
El verdadero problema “duro” de la conciencia es que no utilizamos el marco adecuado para pensar en ella. Los marcos espaciales, temporales, místicos, cuánticos y neurológicos no son adecuados para este estudio. La ciencia, e incluso la filosofía, que se centra en todos los métodos de conocimiento, muestran sus límites. Todos estos procesos pertenecen a la mente humana, incluidos en lo que debe estudiar. La mente Creadora está integrada en su Creación. ¿Cómo podría saber que una propiedad pertenece a la realidad per se y no solo a su espacio de creación? Tal propiedad debe concernir a la totalidad de lo que observa, incluido él mismo. Esto no es una condición suficiente, por supuesto, pero al observar esta propiedad de un extremo a otro de su conocimiento y del yo que conoce, puede suponer que se extiende más allá.
El espacio era clásicamente la mejor propiedad candidata. Todo parece pertenecer a un espacio continuo, incluidos nosotros mismos, lo que hace que sea fácil confundir Realidad y Universo. El espacio es cegador en su tamaño, pero parece ser en sí mismo la producción de planes de información más fundamentales. Y sobre todo, el espacio-tiempo eternista es incapaz de incluir un fenómeno como la conciencia. Se nos anima así a extraer nuestra mente de la realidad y a pensar que podemos teorizarla desde fuera.
La buena propiedad candidata es la complejidad, espero haberlos convencido de este avance crucial con este artículo. No es una visión fija de la realidad la que debe esforzarse por explicar la conciencia; es la presencia del fenómeno de la conciencia la que debe desbloquear la visión de la realidad. Al introducir la complejidad como dimensión fundamental de la realidad, todos nuestros marcos encajan sin problemas en este vasto armario al que se añaden nuevos estantes según sea necesario. Toda la realidad, incluida nuestra mente consciente, cabe allí sin dificultad, lo que nos anima a pensar que el armario es más grande que nuestra realidad personal sin cambiar el principio con respecto a su parte observable. Así podemos escapar de nuestra visión limitada sin divinizar subrepticiamente nuestro espíritu Creador.
En lugar de suponer la existencia de un campo hipotético detrás de la conciencia o reducirla mediante el ilusionismo, que son planteamientos dualistas, preferí buscarla en el corazón de la complejidad de la realidad. Nace del principio de una fusión continua de lo discontinuo: la configuración de las probabilidades que constituyen un nivel de complejidad. Esbozo de una visión de un sistema integrado de información sobre sí mismo. Este fragmento de “conciencia de” se superpone a los demás en la dimensión compleja. Las neuronas tienen una capacidad particular para aumentar rápidamente la complejidad gracias a su organización gráfica. La conciencia particularmente rica que experimentamos en el espacio de trabajo superior del cerebro es el resultado de una impresionante superposición de “conciencia de”1, “conciencia de”2, “conciencia de”n…
El cerebro extiende sus vínculos físicos en la dimensión compleja. En la cima, nuestro espacio de trabajo consciente sigue siendo plano, pero ahora supera la realidad de una altitud muy elevada, habiendo logrado obtener los planos de su propia estructura. Realmente rasca el cielo…
*