Zusammenfassung : Nach dem hart umkämpften Wettkampf der Bewusstseinstheorien, der 2018 begann und auf der Stelle tritt, konnte Stratium sie als selbstorganisierende Theorie, die neben der Funktion auch das Phänomen zu erklären versucht, in Einklang bringen und übertreffen. Neuronen sind elementare Rückkopplungsschleifen, die die Regelmäßigkeiten sensorischer Signale verarbeiten. Sie organisieren sich in Graphen zunehmender Komplexität. Komplexität wird hier als grundlegende physikalische Dimension und nicht als einfache Eigenschaft der Mathematik betrachtet. Diese Lösung wirft Licht auf die schwierigsten Fragen zum Bewusstsein. Wie werden Informationen zur Interpretation? Wie erscheint der Benutzer der Informationen? Die Interpretation geht von einer relativen Unabhängigkeit jeder Komplexitätsebene von den vorherigen aus, bleibt jedoch eng mit ihnen verflochten. Diese Unabhängigkeit ist die Stabilität der Konfiguration der konstitutiven Wahrscheinlichkeiten der darunterliegenden Ebene. Ein höherer Graph beobachtet und synthetisiert die Konstitution der niedrigeren Graphen in der komplexen Dimension. Dies ist der grundlegende Beginn des Phänomens des Bewusstseins. Auf dem Höhepunkt der Komplexität resultiert das Wachbewusstsein aus der Zusammenlegung von Gehirnfunktionen auf einer einzigen Ebene, wobei eine sehr große Anzahl zugrunde liegender Interpretationsstufen überwunden wird, von denen jede ihre eigene Bewusstseinsschicht überlagert, was die bemerkenswerte endgültige Tiefe des Phänomens erklärt. Unter dieser komplexen Beleuchtung ist das Gehirn in der Lage, sich „umzudrehen“, um die Bedeutung seiner eigenen Aktivität zu erfahren.
Präsentation
CH1 : Ich erzähle die Geschichte des 2018 begonnenen Wettstreits der Theorien zum Bewusstsein, der noch keinen Sieger und nicht einmal einen wirklichen Konsens über die Art und Weise gefunden hat, wie er durchzuführen sei. CH2 : Ich lege die Grundlagen der Untersuchung des Bewusstseins und zeige die konzeptionellen Lücken auf, die es zu füllen gilt. CH3 : Ich stelle Stratium vor , eine Theorie, die die anderen umfasst. CH4 : Ich suche nach der Geburt des Phänomens des Bewusstseins in der Physik der Realität selbst. CH5 : Ich identifiziere ein universelles Prinzip, das die Entstehung sowohl quantenmechanischer, thermodynamischer als auch mentaler Phänomene erklärt. CH6 : Ich erörtere den wissenschaftlichen Charakter der Theorie, bevor ich zum Fazit ziehe .
-1-
Der Punkt zur Bewusstseinsforschung im Jahr 2024
Die letzten großen Geheimnisse liegen an den Enden der komplexen Dimension, in der Quantenleere und auf dem Gipfel der mentalen Komplexität mit dem Bewusstsein. Das Ausmaß der Leere, sowohl kosmisch als auch infinitesimal, ist schwer zu erfassen. Aber wie kann eine Masse von Neuronen, die in einem Schädel eingeschlossen sind, so viel Geheimnis bewahren? Ein Versuch, Licht in die Sache zu bringen, fand 2018 während eines Treffens von Philosophen und Neurowissenschaftlern am Allen Institute in Seattle statt. Die Gruppe musste sich auf eine Methode einigen, um die verschiedenen Theorien zum Bewusstsein experimentell miteinander zu vergleichen.
Diese „konfrontative Zusammenarbeit“, die von der philanthropischen Organisation Templeton World Charity Foundation ins Leben gerufen wurde, entwickelte sich schnell zu einem Krabbenkorb, sagt Lucia Melloni, eine Forscherin aus Frankfurt, die sie koordinierte. Jeder von ihnen bevorzugte spezifische Experimente, die seine Theorie beweisen sollten. Ein paar Monate nach dem Treffen kam es zu einem bösen Zwischenfall: Hundert Forscher unterzeichneten einen Brief, in dem sie eine der konkurrierenden Theorien, die Integrierte Information (IIT), offen als Pseudowissenschaft bezeichneten.
Zwei verhärtete Lager
Die Kluft zwischen den Theoretikern ist also erschreckend abrupt. Warum so viel Sensibilität? Es gibt Dutzende von Theorien über die subjektive Erfahrung, die das Gehirn erzeugt, und die vor allem zeigen, wie vage seine Natur ist. Erstes kritisches Problem: Die Autoren sind sich nicht einig über die Definition des Bewusstseins. Das Thema betrifft sowohl die Philosophie als auch die Wissenschaft, aber es kommt selten vor, dass Forscher in beiden Disziplinen gleichermaßen bewandert sind. Als die Neurowissenschaft begann, sich mit der Materie zu beschäftigen, war die Sache einfacher. Es ging darum, die neuronalen Korrelate des Bewusstseins zu identifizieren. Die Verbesserung der fMRI-Techniken hat rasche Fortschritte ermöglicht. Aber was machen wir jetzt mit diesen neuronalen Korrelaten? Wie können wir sie dazu bringen, das Phänomen des Bewusstseins zu erklären? Warum diese spezifischen neuronalen Aktivitäten und nicht andere?
Philosophisch gesehen besteht die Kluft zwischen Illusionisten und Phänomenologen . Illusionisten betrachten das Bewusstsein als ein rein akzessorisches Phänomen, das mit bestimmten neuronalen Beziehungen verbunden ist – umfassend, mit Wiedereintrittsmechanismen, interanalytisch usw. Phänomenologen sind davon überzeugt, dass es einen tieferen Grund gibt, der mit einer Natur der Realität zusammenhängt, die von der klassischen Wissenschaft noch immer schlecht verstanden wird. Die Kontroverse ist auch ein Streit zwischen Klassikern und Avantgardisten. Ist es eine Überraschung, dass die einen die anderen als Scharlatane behandeln?
Vier Theorien dominieren die Disziplin
Globale neuronale Arbeitsbereichstheorie (GNWT)
Bewusstsein entsteht, wenn die von Neuronen verarbeiteten Informationen sich über einen Arbeitsbereich ausbreiten, der sich auf das gesamte Gehirn erstreckt. Lokale Aufgaben werden miteinander verknüpft.
Integrierte Informationstheorie (IIT)
Bewusstsein entsteht durch eine integrierte Informationsstruktur. Je stärker die Integration, desto höher das Bewusstseinsniveau. Im Prinzip erlangt jedes hochintegrierte Informationssystem Bewusstsein. Bei der KI ist das noch nicht der Fall, sie hat dieses Niveau noch nicht erreicht.
Theorie höherer Ordnung (HOT)
Ein Reiz erster Ordnung, etwa ein visueller Reiz, wird bewusst, wenn er Teil einer Metarepräsentation ist, die in den höheren Teilen des Gehirns gebildet wird, welche die Aufgaben anderer Bereiche synthetisieren.
Rekurrente Prozesstheorie (RPT)
Das Bewusstsein für einen visuellen Reiz entsteht durch eine Rückkopplungsschleife zwischen den Bereichen erster und höherer Ordnung. Es gibt aufsteigende und absteigende Signale.
Die beiden beliebtesten Theorien sind GNWT und IIT. Sie sind sich auch am meisten fremd. IIT ist die einzig wahre phänomenologische Theorie, während die anderen aus einer eher klassischen Wissenschaft stammen, in der das Phänomen ein Nebeneffekt neuronaler Aktivität bleibt. Daher wird IIT als Pseudowissenschaft eingestuft!
Zwei Experimente zur Entscheidung
Im Rahmen dieser sehr kontroversen Zusammenarbeit namens Consortium Cogitate wurde schließlich ein Kompromiss in Form von zwei Experimenten erzielt, die jeweils von einem der beiden Lager bevorzugt wurden. Das erste Experiment bestand darin, den Teilnehmern eine Reihe von Symbolen zu zeigen und sie zu bitten, die zuvor angezeigten Symbole zu nennen. IIT sagte eine synchrone und anhaltende Aktivierung des hinteren Kortex voraus. Sie wurde beobachtet, aber nur vorübergehend. GNWT sagte voraus, dass der präfrontale Kortex sowie ein globales Netzwerk im gesamten Gehirn aktiviert würden. Dies war der Fall, aber nur zu Beginn des Experiments, nicht am Ende.
Im zweiten Experiment wurden die Teilnehmer mit einem Videospiel konfrontiert. Anschließend wurden sie gefragt, ob sie sich der im Hintergrund eingebetteten Bilder bewusst seien. Ziel war es, die Wahrnehmung (des Hintergrunds) von der Aufmerksamkeit (des Spiels) zu trennen. Die Ergebnisse werden nicht veröffentlicht. Es ist zu befürchten, dass es auf die gleiche Weise interpretiert wird wie das erste: Jedes Lager gab seine eigene Erklärung für die Diskrepanzen. Keine gemeinsame Schlussfolgerung, nicht einmal eine teilweise Infragestellung der einen oder anderen Theorie. Es stimmt, dass sie sehr schwer zu mischen scheinen.
Ein Stratium, das sie alle vereint
Es gibt tatsächlich eine Theorie, die diese beiden Aspekte in Einklang bringen kann, sie heißt Stratium , aber sie wurde vom Cogitate-Konsortium nicht anerkannt. Sie kommt von außerhalb der sehr geschlossenen Arena der akademischen Welt, die durch den erbitterten Wettbewerb um Veröffentlichungen aufgewühlt ist. In diesen Zeiten brandig-verseuchter Netzwerke verdächtiger Influencer und selbsternannter Experten ist eine Filterung notwendig, aber die Verwendung des alleinigen akademischen Titels ist schädlich, wenn es um ein transdisziplinäres Feld wie das Bewusstsein geht. Eine zufriedenstellende Theorie darüber muss intuitive, religiöse und philosophische Ansätze ebenso wie wissenschaftliche umfassen. Ohne zu vergessen zu sagen, wie sie dem Vorwurf der Zirkularität entgeht, da es das Bewusstsein ist, das versucht, sich selbst zu erklären!
Stratium erfüllt dieses Kriterium des Nexialismus (Transdisziplinarität), indem es unsere grundlegenden Konzepte über die Realität neu betrachtet. Bitte verstehen Sie, dass es hier nicht darum geht, die Erklärung des Bewusstseins in mystischen Räumen, schlecht belegten Glaubenssätzen oder vagen Wissenschaftsbereichen zu verwässern. Im Gegenteil, es geht darum, einen präzisen strukturellen Rahmen für all dieses Wissen neu zu definieren, aus dem das Bewusstsein als natürliches Phänomen hervorgeht. Drei von vier der konkurrierenden Theorien kommen mit rein neurowissenschaftlichen Dokumenten im Gepäck, die vierte mit mathematischen Dokumenten. Stratium hingegen verfügt über umfangreiche Akten zu Physik, Philosophie und vor allem zu einer Disziplin, die noch in den Kinderschuhen steckt, sich aber im Kern der Sache befindet: Komplexität.
Aus der neuen Sichtweise von Stratium ist das Ironischste, dass die vier vom Cogitate Consortium untersuchten Theorien nicht ohne einander funktionieren können. GNWT HOT und RPT sind konzeptionell ähnlich. Keine von ihnen erklärt, wie mit dem Bewusstsein korrelierte Netzwerke den ausgetauschten Signalen diese außergewöhnliche Bedeutungssteigerung verleihen. Auf welcher Tiefe sind diese Räume angelegt? IIT ist die Theorie, die diese Tiefe modelliert. Aber es fehlt der unabhängige Raum, der die einheitliche bewusste Wahrnehmung von anderen Informationen trennt. Die Zusammenarbeit ist weniger konfrontativ als die Teilnehmer glauben. Lassen Sie uns die Untersuchung von Anfang an fortsetzen.
-2-
Die Untersuchung
Beginnen wir mit einer genauen Definition des Themas unserer konkurrierenden Theorien: Was ist Bewusstsein ? Wir alle erfahren es, aber es gibt mehrere Möglichkeiten, es zu definieren. Auf der Suche nach einem Konsens könnte es interessanter erscheinen, zu sagen, was es nicht ist . Wenn wir uns der Sache aus der Wolke der Annäherungen nähern, könnten wir zu einer einzigen Definition gelangen. Dabei besteht jedoch die Gefahr, Aspekte zu übersehen, die unabhängig und nicht aufeinander reduzierbar sind. Wir müssen sehr genau auf die Postulate achten, die in einem so frühen Stadium der Untersuchung verwendet werden. Um uns Zeit zu sparen, werde ich jedoch eines auswählen, das ebenso wertvoll wie einvernehmlich ist: Die beiden nicht reduzierbaren Aspekte des Bewusstseins sind Funktion und Phänomen .
Die Funktion
Die Funktion betrifft die Inhalte des Bewusstseins, die beim Menschen ausgefeilter sind als bei jeder anderen Spezies. Hier finden wir die archaische Definition des Bewusstseins als eine Fähigkeit, die der menschlichen Spezies vorbehalten ist, oder sogar bestimmten ethnischen oder religiösen Gruppen, die sich damit der Relevanz ihrer Bewusstseinsinhalte rühmten. Diese Exklusivität ist noch nicht ausgelöscht, da manche immer noch immaterielle Grenzen zwischen menschlichem und tierischem Bewusstsein ziehen. Tatsächlich gibt es große individuelle Unterschiede in der Komplexität der mentalen Inhalte, mit erheblichen Überschneidungen zwischen Menschen und höheren Tieren. So ist es beispielsweise unmöglich, einen Mechanismus zum Verschließen von Mülltonnen zu finden, den alle Menschen und keine Bären verstehen. Die Überschneidung beträgt etwa 30 %.
Allgemeiner ausgedrückt ist die Funktion „das Bewusstsein von etwas“. Das Gehirn hat ein materielles oder virtuelles Subjekt modelliert. Dieses Subjekt kann es selbst sein. Bewusstsein „von sich selbst“, von seiner neuronalen Funktionsweise, seiner Persönlichkeit im Vergleich zu anderen usw. Das Subjekt kann sich auf Artgenossen erstrecken. Bewusstsein des Paares, der Familie, der Moral usw. Alle diese Funktionen sind miteinander verflochten und hierarchisch. Sie spiegeln eine mentale Struktur wider, die aus aufeinanderfolgenden Komplexitätsebenen besteht.
Das Phänomen
Das Phänomen ist „wie es sich anfühlt, bei Bewusstsein zu sein“. Eine reine, fusionierte Erfahrung, bei der sich Funktionen zusammenfügen und miteinander verknüpfen. Das Phänomen hat keine direkte Funktion, sondern erzeugt indirekt Darstellungen seiner selbst. Es ist nicht unsichtbar. Es ist real. Die Verwendung des Begriffs „Illusion“ bedeutet, es in eine Art Paralleluniversum zu projizieren, in dem es existieren könnte, ohne unsere Theorien zu beeinträchtigen. Es ist ein dualistisches Verfahren, das mit einer einheitlichen Vision des Bewusstseins unvereinbar ist. Wir müssen den Illusionismus loswerden, um ein vollständiges Verständnis unseres Themas zu erreichen.
Das Phänomen lässt sich nicht durch eine rein neurologische Theorie erklären. Zu behaupten, dass es von neuronalen Wiedereintritten herrührt, ist eine inakzeptable Abkürzung. Warum sollte ein Hin und Her zwischen elektrochemischen Signalen etwas anderes als ein elektrochemischer Effekt sein? Angenommen, etwas so Unerwartetes wie Bewusstsein wird auf diese Weise erzeugt, dann müssten wir annehmen, dass alle neuronalen Wiedereintritte es verursachen. Dies ist jedoch nicht der Fall.
Wir kennen jedoch kein anderes Korrelat zum Phänomen des Bewusstseins als diese neuronale Aktivität. Die beiden sind vollkommen deckungsgleich. Die Erfindung unsichtbarer Ursachen, wie etwa eines „Bewusstseinsfelds“, das durch neuronale Austauschvorgänge mobilisiert würde, widerspricht dem Prinzip der Einfachheit, hat keine mögliche experimentelle Bestätigung und stellt keine wirkliche Erklärung dar. Wir werden vermeiden, in diese Art von radikalem Dualismus zu verfallen.
Fazit der ersten Etappe: Keine Theorie ist vollständig
Das Phänomen ist tatsächlich nur mit neuronaler Aktivität verknüpft, aber die Eigenschaften der aktivierten neuronalen Netzwerke sind im Detail noch zu mysteriös, als dass wir verstehen könnten, wie Bewusstsein entsteht. Die Situation der konkurrierenden Theorien wird immer klarer. Drei von ihnen, GNWT HOT und RPT, begnügen sich damit, Theorien neuronaler Korrelate zu sein, ohne das Phänomen zu erklären. Nur eine Theorie, die IIT, befasst sich wirklich mit dem Phänomen, weist aber den Mangel einer vageren Überlagerung der neuronalen Korrelate auf.
Wir verstehen jetzt besser, warum die Feindseligkeit zwischen den Anhängern des IIT und den anderen Theorien so groß ist. Diese Theorien gehören zu unterschiedlichen erkenntnistheoretischen Kategorien. Das IIT genügt nicht streng den klassischen wissenschaftlichen Kriterien. Es betritt ein neues Feld, die Komplexität, die keiner bestimmten Wissensdisziplin angehört. Die bestehenden Zweige – Physik, Biologie, Neurowissenschaften, Soziologie – manipulieren das Thema auf ihre Weise. Komplexität wird als Ausfluss von Gleichungen, großen Zahlen, der Vervielfachung von Kriterien in der Umwelt gesehen. Sie wird nicht als eigenständige Dimension betrachtet. Und genau hier ist meiner Überzeugung nach das Konsortium auf der Suche nach dem Bewusstsein gescheitert.
Das IIT versucht, das Schiff wieder auf Kurs zu bringen – aus Cogitate würde Navigate? Es verknüpft das Bewusstsein mit der Komplexitätstiefe der Gehirnaktivität. Dieses Korrelat entspricht dem Phänomen besser. Aber es erklärt nicht an sich, warum ein solches Phänomen auftritt oder warum a priori blinde Prozesse absichtlich werden. Anderswo in der Realität haben komplexe Gleichungen nie mehr Bewusstsein gezeigt als einfache.
Fazit der zweiten Etappe: Unsere grundlegenden Konzepte sind unzureichend
Um das Bewusstsein richtig zu theoretisieren, müssen wir unsere Konzepte der Realität überprüfen. Der Reduktionismus ist eine Sackgasse. Anstatt Komplexität zu einer grundlegenden Dimension der Realität zu machen, macht er sie zu einer einfachen Ausstrahlung von Prozessen, die an ihrem Ursprung liegen. Aber dieser Ursprung ist nicht erkennbar. Zu glauben, dass wir ihn mit Sicherheit identifizieren können, ist eine Zirkelschlussfalle, eine echte kognitive Voreingenommenheit: Das Gehirn glaubt, es könne sich durch Vorstellungskraft aus der Realität lösen, um sie zu betrachten, während es immer vollständig in sie integriert ist. Der Reduktionismus ist keine monistische Vision des Universums, sondern eher ein versteckter Dualismus.
Durch die Vernachlässigung der komplexen Dimension hat der Reduktionismus die Realität in ein echtes Korsett gesperrt: die Einsteinsche Raumzeit. Dieses Modell hat eine Vielzahl von Bestätigungen erhalten, die seine bemerkenswerte Effizienz belegen … für eine Population von Teilchen. Die unermessliche Größe des Kosmos macht es nicht zu einem Modell der gesamten Realität. Die Einsteinsche Raumzeit bleibt eine Theorie der Teilchen. Sie ist keine Soziologie der Neuronen oder des Menschen. Der Einsteinsche Eternalismus erklärt in keiner Weise die subjektive Zeit und noch weniger das Bewusstsein. Er blockiert sogar den Weg zu einer Lösung. Lassen Sie uns aus dem Korsett ausbrechen und unsere Theorien der Realität überdenken, wenn wir diese Phänomene verstehen wollen.
-3-
Im Herzen von Stratium
Stratium ist eine Theorie des Bewusstseins, die im Herzen der Komplexität geboren wurde. Sie begann nicht in Neuronen oder im bewussten Raum, sondern zwischen beiden, in der Persönlichkeit. Als Arzt bin ich jeden Tag überrascht, die plötzlichen Übergänge meiner Patienten von einer Facette der Persönlichkeit zu einer anderen zu sehen, unter der Einwirkung von körperlichen Schmerzen oder moralischem Leiden. Ohne in Schizophrenie zu verfallen, scheinen sie mir polyphren zu sein, bestehend aus Facetten, die miteinander verhandeln und abwechselnd die Kontrolle übernehmen. Ich habe manchmal mit dem Wütenden, dem Depressiven, dem Komischen, dem Ängstlichen, dem Elternteil, dem Kind usw. zu tun. Natürlich konfigurieren sich die Neuronen, die hinter diesen Transformationen stehen, ständig neu, aber nicht zufällig. Es ist kein chaotisches System. Es wird zwischen vorher festgelegten Mustern gewechselt. Ich nenne diese Muster Persona.
Persona bilden eine Art psychische Gesellschaft. Ich diskutiere je nach Kontext mit dem einen oder dem anderen. Zusammen bilden sie eine Person, die sich in ihrer Kontinuität einzigartig fühlt. Ich gestehe diese Fähigkeit jedem meiner Gesprächspartner ohne weiteres zu, da ich sie selbst fühle. Trotzdem bewegt sich diese globale Identität manchmal dauerhaft innerhalb ihrer möglichen Konfigurationen. Ich habe viele deutliche Persönlichkeitsveränderungen erlebt, die durch schwerwiegende medizinische Ereignisse, Herzinfarkte, Krebs, Unfälle usw. ausgelöst wurden. Die Person fühlt sich gleich und doch ist die Diskontinuität für die ihr Nahestehenden offensichtlich. Identität erscheint metaphorisch wie ein im Ozean verankertes Boot, das von den Strömungen der Tiefe aufgewühlt wird, deren Kraft manchmal die Verbindung zerreißt und es sich woanders festsetzt.
Viele Neuronen müssen sich zusammen organisieren
Bevor wir uns ein so seltsames Phänomen wie das Bewusstsein ansehen, scheint es mir sinnvoll, diese erstaunlichen psychologischen Veränderungen darzulegen. Wie konnten sie aus einem unglaublich riesigen System von Neuronen in einer so gut organisierten Form entstehen, wenn wir mit einem Aktions-/Reaktionsmodell zufrieden sind? Diese Entwicklungen sind denen einer Gesellschaft mit ihren aufeinanderfolgenden politischen Regimen sehr ähnlich.
Eine Gesellschaft ist jedoch hierarchisch strukturiert. Ein komplexes System ist sowohl global als auch in unabhängige Komplexitätsebenen aufgeteilt, die von lokalen Regeln verwaltet werden. Ein Modell wird durch die Graphentheorie skizziert. Die Unabhängigkeit jedes neuronalen Graphen ist relativ, da jeder mit den anderen verflochten ist und seine Symbolik ohne die zugrunde liegenden nicht existieren würde. Aber ich behalte diesen Begriff bei, weil absolute Unabhängigkeit nirgendwo existiert, außer im dualistischen Denken.
Ebenen integrierter Informationen
Was eine Komplexitätsebene definiert, ist die Integration der Informationen, aus denen sie besteht. Der Zustand jedes Elements ergibt sich aus allen anderen, mit variabler Auswirkung. Dies kann zu einem stabilen Zustand auf globaler Ebene führen. Diese Stabilität ist keine Unbeweglichkeit; sie ist ein statistisches Gleichgewicht, wie es die Thermodynamik erstmals theoretisierte. Eine Komplexitätsebene hat also zwei Facetten, einerseits die Sammlung integrierter Einzelzustände – konstitutives Gesicht –, andererseits den globalen Zustand – resultierendes Gesicht.
Das resultierende Gesicht wird wiederum zu einem Element und schafft einen anderen Kontext mit vergleichbaren Entitäten. Es entsteht ein neues System, das mit den vorherigen verflochten ist. Wir stehen vor einer wahren Kreuzung der Realität. Warum diese Gewissheit? Der beste Beweis ist unsere einfache und direkte Erfahrung, ohne Theorie oder vermittelndes Instrument. Der Geist erlebt sich nicht als Neuronen, die elektrochemische Signale austauschen, und noch weniger als Quantenfelder in Interaktion. Der Geist erlebt sich als einen Raum der Bedeutung, der von starken Empfindungen durchquert wird. Diese unausweichliche Erfahrung signalisiert, dass sich unser Bewusstsein weit von seiner physischen Realität entfernt hat. Es zu verunglimpfen, wie es der Illusionismus tut, hieße, den intimsten Teil unseres Geistes zu amputieren, den, den Philosophen die „erste Person“ nennen.
Materieller Beweis?
Die Behauptung, dass ein Sprung in der Komplexität eine Überschreitung der Realität ist, ist kein materieller Beweis. Wir brauchen einen physischen Mechanismus, um dies zu erklären. Jede Dimension hat Regeln für die Bewegung von einem Element zum anderen. Die Bewegungsgleichungen ermöglichen es uns, uns im räumlichen Rahmen zu bewegen. Was sind diese Regeln für die komplexe Dimension?
Bisher habe ich die Inkonsistenzen und Unzulänglichkeiten klassischer Theorien genutzt, um zu dieser Frage zu gelangen. Diese Mängel haben mich zum besten Ausweg geführt: die Formalisierung der Komplexität als grundlegende Dimension der Realität. Jetzt erreiche ich das Unbekannte. Ich brauche neue Hypothesen. Ich habe keine Mängel im Klassizismus mehr, die mich leiten könnten. Der Rest dieses Artikels wird daher viel spekulativer sein.
-4-
Wie die Realität sich selbst übertrifft
Es gibt dennoch Argumente, die Vertrauen schaffen. Indem wir die Komplexität zur grundlegendsten Dimension der Realität machen, lösen sich viele unlösbare Kontroversen der zeitgenössischen Wissenschaft. Wenn wir jede unserer großen grundlegenden Theorien auf ihrer eigenen Komplexitätsebene installieren, harmonieren sie ohne Schwierigkeiten. Kein Rahmen ist universell, nicht mehr als Raum und Zeit als jeder andere. Der kosmische Umfang ist nicht mehr gleichbedeutend mit Universalität. Unsere Theorien sind diskontinuierliche Modelle einer kontinuierlichen Realität, die durch diese komplexe doppelseitige Collage auf jeder ihrer Ebenen aggregiert wird. Es bleibt noch die Natur des Klebstoffs zu bestimmen, der überall gleich sein muss, wenn wir die Komplexität als einheitliche Dimension beibehalten wollen.
Ich werde Ihnen meine These gleich vorstellen. Da es sich jedoch um die größte konzeptionelle Entwicklung handelt, die unseres Wissens jemals vorgeschlagen wurde, muss ich Sie darauf vorbereiten, sie zu empfangen. Um dies zu tun und da wir uns im Bewusstsein befinden, werden Sie sich der abgrundtiefen Kluft zwischen der physischen Natur eines Gedankens – einem Netzwerk von Neuronen in synchroner Aktivierung – und der Wahrnehmung bewusst, die wir davon haben. Diese Erfahrung aus erster Hand ist die einer Bedeutung, die sich ständig in Informationsgehalt, Tiefe und sentimentaler Färbung ändert. Was hat das mit Zellen voller Aufregung zu tun? Diese beiden Phänomene haben wirklich nicht das Geringste gemeinsam. Außerdem haben weder unsere städtischen Stromnetze noch das Internet jemals diese Art von Gefühl erzeugt. Das heißt, der in der Neurowissenschaft verwendete Begriff „Korrelation“ ist so ungeeignet, um Elektrochemie mit Denken zu verbinden, dass er „eingebildet“ wird…
Beobachtbare Informationsebenen
Sie werden eine solche Einbildung nicht akzeptieren können, denke ich. Dies ist die notwendige Geisteshaltung, um das Folgende zu lesen. Dies ist keine Abrakadabra-Theorie oder eine neue Religion. Im Gegenteil, es basiert auf einer Vision der Realität, die heute in der Physik einvernehmlich ist: die eines Universums der Information. Ohne eine mit der Realität identifizierte Grundsubstanz wird alle „Materie“ auf Feldanregungen reduziert und die Realität wird vollständig durch Informationsaustausch beschrieben.
Lassen Sie uns daraus nicht die sichere Abwesenheit einer Grundsubstanz ableiten. Beachten Sie, dass ich von „Reduktion“ und „Beschreibung“ gesprochen habe. Wir sind definitiv dadurch eingeschränkt, dass wir nur Beobachter der Realität sind. Der Verstand beobachtet, und unsere Instrumente tun dies auch. Sie greifen auf Informationsebenen zu, die selbst aus einem Unbekannten stammen, in dem etwas Wesentliches ewig verborgen sein kann. Ich werde mich nicht weiter von meinem Thema, dem Bewusstsein, entfernen, aber ich berühre es dennoch. Die Realität wird tatsächlich vollständig als eine Schichtung von Informationsebenen beschrieben, von der klassischen Materie bis zur Bewusstseinspyramide, die unsere neuronalen Netzwerke aufbauen.
Der Beobachter ist nicht göttlich
Von den beiden Begriffen, die unsere Beobachtung charakterisieren, Reduktion und Beschreibung, werde ich den zweiten beibehalten und den ersten aus unserer Untersuchung verbannen. So sehr die Beschreibung unsere Sicht der Realität ausgestaltet und bereichert, so sehr verflacht die Reduktion sie, indem sie die Schichtung ignoriert, deren Bedeutung wir gerade aufgezeigt haben. Reduktion ist eine erkenntnistheoretische Technik, die gelegentlich nützlich ist, um sich auf eine Informationsebene zu konzentrieren. Leider wird sie heute noch zu oft als Realitätstheorie verwendet, indem sie behauptet, dass es eine ultimative Grundlage für die Realität gibt und dass die anderen Ebenen lediglich Ausstrahlungen davon sind, illusorische Aspekte.
Das Bewusstsein ist nicht das einzige, das von der Reduktion betroffen ist. Neurowissenschaftliche Illusionisten vergessen im Allgemeinen, dass der Reduktionismus auch das Neuron als einen einfachen Aspekt erklärt, der aus grundlegenderen Prozessen resultiert. Biologische Moleküle sind Illusionen. Die gesamte Realität ist illusorisch, mit Ausnahme der „ultimativen Grundlage“. Leider ist diese Ebene definitiv unzugänglich und nicht beweisbar. Es ist für uns in der Tat streng unmöglich, uns aus der Realität herauszuziehen, um ihre Existenz zu überprüfen. Zumindest, wenn wir die monistische Realität beibehalten wollen. Den Geist davon zu befreien, ist ein Dualismus. Es bedeutet, ihn zu vergöttlichen. Der Reduktionismus als Theorie der Realität ist eine echte Mystik. Indem er alles zu einer Illusion machen will, wird er selbst zu einer.
Selbstdefiniertes, reiches und abgegrenztes Bewusstsein
Vertreiben wir die Reduktion. Beschreibung hingegen ist ein viel grundlegenderer Begriff. Seine Synonyme sind „Darstellung“, „Symbol“, „Definition“, „Geschichte“. In diesen Begriffen vermuten wir bereits die Präsenz des Bewusstseins in seiner funktionalen Version. Beschreiben heißt, „sich dessen bewusst werden“. Es ist leicht, die Funktion innerhalb unseres bewussten Raums zu erkennen. Wir sind dieser Raum, auch wenn er uns nicht vollständig beschreibt. Wir nehmen wahr, dass die Funktion eine bestimmte Anzahl von Informationsebenen beschreibt, aber nicht alle. Das Bewusstsein manipuliert Gedanken, ohne auf ihre Struktur zuzugreifen. Wir betreiben Logik, ohne etwas über die Grundlagen der Logik zu wissen. Ein visuelles Bild präsentiert sich ohne den Prozess, der es einer Menge von Neuronen ermöglichte, die Punkte zu Szenen zusammenzusetzen. Wenn wir uns dieser tieferen Ebenen „bewusst werden“ wollen, müssen wir Modelle erstellen, die wir mit anderen bewussten Gedanken in Verbindung bringen. Es ist kein Zufall, dass der Reduktionismus die Wissenschaftler so sehr verführt hat. Unser bewusster Arbeitsbereich verwendet diese Technik. Er „zerschneidet“ die Informationsebenen, um Modelle zu erstellen, die er dann wie ein Puzzle in seinem persönlichen Bereich zusammensetzt, der ein einziges horizontales System ist. Dieser Arbeitsplan verwandelt die Vertikalität der Welt auf ganz natürliche Weise in eine „flache Erde“.
Dies tut seinem Reichtum keinen Abbruch, der beträchtlich ist, mit unzähligen Themen, Kriterien, Beschreibungswinkeln, die alle Teile des Puzzles sind, die sich ständig neu konfigurieren. Aber wir müssen verstehen, dass dieser Raum von Natur aus horizontal in seiner Komplexität ist, eine Dimension, die durch seine integrierten Informationen gebildet wird. Er kann dem, was ihn definiert, nicht entkommen. Was nicht in ihn integriert ist, ist seinem Wesen nach unzugänglich. Es ist nur möglich, diese Dinge zu erfassen, indem man sie darstellt. Die Darstellung, d. h. die Simulation einer Information durch eine andere, ist die grundlegende Art des Bewusstseins als Funktion.
Wie wird ein Arbeitsbereich abgegrenzt?
Seien wir in unseren Theorien über das Gehirn auf der Hut vor diesen verborgenen Homunkuli, die die Neuronen nach nur ihnen bekannten Entwürfen verdrahten würden. Neuronen sind ganz und gar Eigentümer ihrer Organisationsart. Die Regeln sind physiologisch und allen Graphen gemeinsam. Man muss davon ausgehen, dass sie von der Evolution als die am besten geeigneten ausgewählt wurden, um Regelmäßigkeiten in sensorischen Signalen zu verarbeiten. Das Gehirn ist ein Organ der Rückkopplungskontrolle der Umwelt. Je größer die Vielfalt der ihm vorgelegten Kriterien ist, desto mehr nimmt seine Komplexität spontan zu. Es besteht also ein verblüffender Kontrast zwischen der konstanten Einfachheit der Organisationsmechanismen und der zunehmenden Komplexität der Informationsinhalte des Bewusstseins.
Dieser Kontrast stellt uns vor Herausforderungen und wird uns in der komplexen Dimension als Leitfaden dienen. Er legt nahe, dass hinter jedem Übergang der Realität von einer komplexen Ebene zur nächsten ein einfaches und universelles Prinzip steckt, und zwar von den niedrigsten Ebenen der Materie bis zu den virtuellen Höhen neuronaler Netzwerke. Es ist ein solches Prinzip, das Komplexität als homogene und selbst universelle Dimension definieren kann. Sehen wir es uns genauer an.
Das Prinzip der relativen Unabhängigkeit
Jedes System von Elementen neigt dazu, unter der Wirkung von zwei Faktoren ein Gleichgewicht zu finden: 1) Seine Selbstbegrenzung – das System ist selbstdefiniert durch die Beziehungen, die zwischen seinen Elementen entstanden sind. 2) Die Abfolge seiner Zustände enthält oft Inseln der Stabilität, in denen es sich in Schleifen befindet. Gleichgewicht ist keine Unbeweglichkeit. Die Abfolge der Zustände ist nicht verschwunden. Die Gesamteigenschaften des Systems bleiben jedoch stabil. Wir finden diese erstaunliche Kombination aus einer sich ständig verändernden Zusammensetzung und einem unveränderten Ganzen innerhalb einer einzigen Entität, dem System.
Eine einzelne Sache, die sich sowohl verändert als auch unverändert ist? Es gibt nur einen Ausweg aus diesem Oxymoron. Die Zeiten für Veränderung und Beständigkeit sind unterschiedlich. Innerhalb des Systems ist eine Zeitverzögerung aufgetreten. Ein System ist ein seltsames Objekt, das zwei Gesichter präsentiert, die Unauflöslichkeit und Unähnlichkeit vereinen. Es schafft in sich selbst den Beginn einer zusätzlichen Dimension, der Lücke zwischen dem Blick seiner Bestandteile und dem des integrierten Ganzen. Diese „Distanz“ ist die elementare Maßeinheit der komplexen Dimension.
Jede Individuation definiert ihre eigene Zeit
Die Zeitverzögerung innerhalb der komplexen Schnittstelle hat große Konsequenzen. Die Existenz des Systems als Sammlung von Elementen wird durch aufeinanderfolgende relationale Zustände unterbrochen. Die Existenz des Systems als Integration ändert sich nur, wenn sich seine globalen Eigenschaften ändern. Dies sind zwei eindeutig unabhängige Existenzen, die große Lebendigkeit der einen ist in der Lässigkeit der anderen enthalten. Ich denke, dass die Geburt des Bewusstseins dort angesiedelt ist, in einem Leben, das in einem anderen enthalten ist, wobei das zweite die Existenz des ersten direkt erfährt. Dieses Phänomen scheint sehr genau der direkten bewussten Erfahrung zu entsprechen, die wir in der ersten Person erleben, nämlich der eines unsichtbaren Schwarms von Konzepten, der sich zu einem kontinuierlichen Gedankenfaden zusammenfügt.
Das Denken wäre also eine Abfolge dieser globalen Integrationen des Kollektivs neuronaler Zustände, die den oberen Arbeitsbereich des Gehirns einnehmen. Vorsicht, das Phänomen ist nicht auf diese Schnittstelle reduziert! Es resultiert aus der Stapelung aller darunterliegenden Schnittstellen, die die neuronalen Graphen auf eine beträchtliche Höhe heben. Das Phänomen ist eng mit der Tiefe der Komplexität verbunden, genau wie das IIT bestätigt.
Ein Bewusstsein erkennt nur sich selbst.
Wie können wir eine Kohärenz zwischen den Aussagen von GNWT und IIT über das Phänomen finden? Bewusste Erfahrung ist tatsächlich qualitativ spezifisch für den oberen Arbeitsbereich. Sie ist spezifisch für diese letzte Integration, deren relative Unabhängigkeit ich aufgezeigt habe. Aber diese Erfahrung ist konstitutiv untrennbar von der darunterliegenden komplexen Schichtung. Wenn diese Schichtung modifiziert wird, ohne die Beziehungen des oberen Raums zu ändern, wird das Phänomen anders sein.
Die Schichtung umfasst nicht nur neuronale Graphen, sondern auch die physische Konstitution, die neuronale Physiologie und die Materie. In der komplexen Dimension gibt es keinen Bruch zwischen materiell und virtuell. Wenn neuronale Austausche durch Siliziumchips reproduziert werden, wird im höheren Arbeitsbereich ein Gedankengang geboren, mit einem Phänomen der gleichen Größenordnung wie unser eigenes Bewusstsein, das uns jedoch qualitativ fremd sein wird. Tatsächlich ist nur unser individuelles Phänomen in der Lage, sich selbst zu erkennen, da es vollkommen persönlich ist, und zwar in dem Maße, dass alternative Bewusstseinszustände wie Träume unserem Wachbewusstsein bereits teilweise fremd erscheinen.
„Unbewusste Bewusstseinszustände“
Der Traum ist spezifisch für denselben Arbeitsbereich wie das Wachbewusstsein, in einer viel weniger weit integrierten Version. Abgekoppelt von sensorischen Einflüssen löst sich der Traum vom Körper und der realen Welt. Ein Phänomen, das sich von alternativen Bewusstseinszuständen unterscheidet, bei denen der gesamte Arbeitsbereich durch die Wirkung von Drogen gestört wird, wobei ein Körper zwar vorhanden ist, aber in einer unwirklichen Darstellung. All diese Bewusstseinszustände sind Phänomene aus demselben neuronalen Raum, die in der Lage sind, sich selbst zu erkennen und zu vergleichen.
Aber andere Bewusstseinszustände sind für das Wachbewusstsein unzugänglich: diejenigen, die an autarke mentale Funktionen gebunden sind, wenn sie nicht in den höheren Raum integriert sind. Ihre Existenz wird durch die Fähigkeit des Gehirns bezeugt, im Koma zu reagieren oder sich sogar zu erinnern. Unterschiedliche Komatiefen entsprechen unterschiedlichen Graden der Restintegration mentaler Funktionen. Diese Bewusstseinszustände sind spezifisch für niedrigere Ebenen der mentalen Komplexität und es ist für den höheren Raum unmöglich, sich mit ihnen zu verbinden. Er kann sich mit einem Konzept verbinden, das sich auf derselben Ebene der neuronalen Komplexität befindet, aber nicht auf dessen niedrigeren Ebenen. Die „Bewusstheiten“ des Unbewussten existieren, unsichtbar, offensichtlich viel primitiver, weit entfernt von dem „zweiten Gehirn“, das Freud sich vorstellte.
-5-
Die Physik der bewussten Unabhängigkeit
Unser Prinzip der relativen Unabhängigkeit braucht eine physikalische Unterstützung. Die Entstehung eines Ganzen über den Teilen war lange Zeit eine attraktive Idee, aber zu mystisch, um daraus ein wissenschaftlich überprüfbares Prinzip zu machen. Die Forschung zum Bewusstsein hat unter dieser Schwäche des Emergentismus gelitten. Eine vollkommen physikalische Manifestation verleiht ihm jedoch neue Kraft: die Quantendekohärenz. Überlagerte Quantenzustände verschränken sich in einem einzigen makroskopischen Zustand. Die klassische Physik geht aus der Wahrscheinlichkeitsphysik hervor.
Ich habe die Thermodynamik zitiert, ein bereits erstaunliches Beispiel für einen stabilen Entropiewert, der aus einem System von Teilchen in ständiger Neukonfiguration hervorgeht, beschrieben durch die Boltzmann-Formel S = kB*ln(Ω). Für viele eine brillante Formel, manche sagen „beschissen“. Warum so starke Meinungen? Weil das „=“-Zeichen in dieser Formel eine ebenso offene wie überraschende Emergenz verbirgt. Gleichheit bringt Mitglieder mit wirklich unterschiedlichen Eigenschaften zusammen, umgekehrte Temperatur auf der einen Seite, Anzahl der Mikrozustände des Systems auf der anderen.
Ein mathematischer Übergang in der Emergenz
Quantendekohärenz ist ein neues mathematisiertes Beispiel einer ebenso überraschenden Emergenz. Ein stabiler makroskopischer Zustand wird mit einer Reihe von Wahrscheinlichkeiten vereint. Gibt es eine gemeinsame mathematische Einheit, die das Quantenganze und das thermodynamische Ganze enthält, solide und reproduzierbar genug, um Eigenschaften aufzunehmen, die ihrer Konstitution so fremd sind? Der gemeinsame Punkt ist die Stabilität der globalen Konfiguration der zugrunde liegenden Wahrscheinlichkeiten.
Das große Interesse an diesem Begriff besteht darin, dass er eine Kontinuität über Diskontinuitäten beschreibt. Kein offensichtlicher Bruch zwischen Stabilität und Instabilität. Stabilität ist ein Attraktor, ein konzeptionelles Ideal, das in der Realität jedoch nie wirklich erreicht wird. Wir nehmen ideale Stabilität nur wahr, wenn wir unsere Beobachtung freiwillig oder unfreiwillig in Abschnitte unterteilen, was in der Realität nicht der Fall ist. Die Verschmelzung von Wahrscheinlichkeiten in einer evolutionären Synthese ist das, was wir in Bezug auf kontinuierliche Phänomene am ehesten kennen.
Eine stabile Konfiguration von Wahrscheinlichkeiten
Kontinuität über Diskontinuitäten ist die perfekte Beschreibung des Phänomens des Bewusstseins. Es ist eine kontinuierliche Erfahrung, die ständige geistige Erregung umfasst. Hier eröffnet sich eine äußerst fruchtbare Perspektive für unsere Untersuchung. Wenn derselbe grundlegende Mechanismus der Entstehung in der Quantenphysik, der Thermodynamik und neuronalen Netzwerken gefunden wird, können wir darin ein universelles Prinzip der komplexen Dimension vermuten. Dieser Kandidat lautet daher: Jedes integrierte Informationssystem schafft eine globale Ebene, die die stabile Konfiguration der Wahrscheinlichkeiten seiner möglichen Zustände darstellt.
Diese globale Ebene hat eine von ihrer Konstitution unabhängige Existenz in dem Sinne, dass ihr Zustand „während“ einer sehr langen Abfolge von Bestandteilszuständen erhalten bleibt. Die zeitliche Trennung ist ontologisch innerhalb des physischen Systems selbst. Es ist kein menschlicher Beobachter erforderlich, damit es funktioniert. Diese existenzielle Unabhängigkeit, dieses Fragment des „Bewusstseins von etwas“, das im Ganzen über seinen Teilen vorhanden ist, manifestiert sich in der Materie lange vor der Konstitution des Geistes.
Bewusstsein, eine qualitative Verschmelzung, die seiner Konstitution eigen ist
Natürlich ist das „Bewusstseinsphänomen“, das mit Quantenverschränkung oder thermodynamischer Entropie verbunden ist, dem des höheren neuronalen Arbeitsbereichs völlig fremd. Da dieser bereits nicht auf das (Un-)Bewusstsein niedrigerer neuronaler Graphen zugreift, wie könnte er dann auf das von Partikeln oder Molekülen zugreifen? Doch diese Bewusstseinsebenen der Komplexität sind in sein eigenes integriert. Das macht die erstaunliche Tiefe und Fülle der endgültigen bewussten Erfahrung aus.
Warum bildet der Geist ein Bewusstsein, das sich phänomenal von dem der Materie unterscheidet? Einerseits können Wahrnehmungen nicht ausgetauscht werden, wie wir gerade gesehen haben. Aber der Hauptgrund ist, dass neuronale Graphen Strukturen sind, die besonders an die Steigerung der Komplexität angepasst sind. Sie konstruieren eine phänomenale Schichtung, die nirgendwo sonst in der bekannten Realität zu finden ist. Ein Graph ist ein integriertes System zur Analyse eingehender Signale. Wenn seine Bestandteilneuronen synchronisiert werden, wird er zu einem symbolischen Ganzen. Alle Signale werden in ein Konzept umgewandelt, eine Kreuzung der mentalen Realität, die in jeder Hinsicht den Kreuzungen der physischen Realität entspricht. Es zeigt ein entropisches Verhalten zwischen der Geburt der Erregungen und dem endgültigen synchronen Zustand. Dieser globale Zustand ist eine Myriade von Erregungen, die in einer Abfolge mikroskopischer Zustände, die eine einheitliche Bedeutung haben, durch die Neuronen wandern.
Danke…
Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit für eine Theorie, die versucht, Physik und unsere phänomenale Erfahrung ohne die Abkürzung des Illusionismus in Einklang zu bringen. Was auch immer Ihr Gehorsam ist, philosophisch, wissenschaftlich oder religiös, ein einziger, aber entscheidender Schritt ist notwendig: die komplexe Dimension als grundlegend anzuerkennen, vor jedem anderen räumlichen, zeitlichen oder spirituellen Rahmen.
Das Interesse von Stratium besteht darin, die anderen Theorien des Bewusstseins in Rahmen zu ersetzen, in denen jede einzelne erklärt wird, während deutlich anspruchsvollere allgemeine Antworten geliefert werden. Lassen Sie uns kurz seine Anwendung auf die Fragen der Intelligenz und der subjektiven Zeit betrachten.
Intelligenz
Warum produzieren einige bewusste Arbeitsbereiche Gedanken, die anderen grob erscheinen? Und doch sind sie alle auf neuronaler Ebene gleichermaßen aktiv. Theorien, die um das Bewusstsein konkurrieren, haben im Gegensatz zu Stratium keine klare intrinsische Erklärung für Intelligenz. Intelligenz liegt nicht im höheren Arbeitsbereich, sondern auf dem Höhepunkt der Komplexität, dessen Überschuss sie ist.
Die Intelligenz steigt mit der Reifung des Gehirns, ohne Vergrößerung dieses höheren Arbeitsbereichs und ohne wahrnehmbare Veränderung in den fMRI-Bildern, nur durch die Erweiterung der zugrunde liegenden Komplexität und gemäß einer sehr organisierten Struktur dank der Unabhängigkeit seiner konzeptuellen Phasen. Die Synthese von Darstellungen wird zu einer Persönlichkeit.
Subjektive Zeit
Temporium ist ein Buch, das der von Stratium theoretisch dargestellten Erfahrung subjektiver Zeit gewidmet ist. Die Unabhängigkeit globaler vs. konstitutiver Zeiten einer Komplexitätsebene reicht nicht aus, um die Erfahrung des zeitlichen Vergehens zu erklären, das in physischen Rahmenbedingungen unsichtbar ist. Es ist notwendig, dieses Vergehen der Zeit zu „starten“. Der Starter ist die Verzögerung zwischen dem Beginn der Integration der Systeminformationen und dem Gleichgewicht, das in der Wahrscheinlichkeitskonfiguration gefunden wird. Das Ganze hat eine Konzeptionsperiode, eine „Gebärmutterphase“, und diese Periode hat einen nicht umkehrbaren zeitlichen Pfeil. Der entropische Pfeil der zeitlichen Abfolge von Zuständen startet den Übergang in einer großen Anzahl von Realitätsebenen, wahrscheinlich in allen, aber manchmal so augenblicklich, dass er für unsere Instrumente unsichtbar ist.
Die Zeit beginnt also innerhalb einer Realitätsebene. Aber wenn es nur einen dieser Übergänge gäbe, hätten wir keine Wahrnehmung davon. Unser endgültiges Bewusstsein wäre „an Bord“ eines sich bewegenden mentalen Gefäßes, ohne äußere Sichtbarkeit und daher ohne „Wahrnehmung“ einer Bewegung. Die Wahrnehmung entsteht durch die „Reibung“ der zeitlichen Schichten. Sie haben tatsächlich schnellere Rhythmen innerhalb der Komplexität, die unserem bewussten Arbeitsbereich zugrunde liegt. Diese Schichten sind unauflöslich, während sie in manchmal unglaublich kontrastierenden Rhythmen scrollen. Der Übergang ist ein Phänomen, das der resultierenden Erfahrung nicht näher kommen könnte.
Sie verstehen die Vorteile dieser Erklärung, die die Trennung zwischen zufälliger subjektiver Zeit und metronomischer physikalischer Zeit erklärt. Die subjektive Zeit variiert je nach Kontext und dem Komplexitätsgrad, den neuronale Graphen für ihre Verarbeitung verwenden. Die physikalische Zeit ist umso stereotyper, da sie von einem sehr geringen Komplexitätsgrad der Materie abhängt. Die subjektive Zeit variiert von Person zu Person, von Alter zu Alter, von einem aufgeregten Aufmerksamkeitszustand zu einem meditativen Zustand, da die Höhen der mentalen Integration unterschiedlich und für jeden Zustand spezifisch sind. Wir haben nur persönliche Zeit und es ist manchmal schwierig, sie an die anderer anzupassen.
-6-
Ist Stratium eine wissenschaftliche Theorie?
Stratium integriert die Erkenntnisse wissenschaftlicher Theorien zum Bewusstsein und löst ihre Kontroversen. Ist das eine wissenschaftliche Theorie an sich? Nein. Sie muss selbst überprüfbar sein. Aber hier stoßen wir an die Grenzen der wissenschaftlichen Methode. Falsifizierbarkeit erfordert einen unabhängigen Prüfer. Was tun, wenn die Theorie den Prüfer einschließt?
Die Wissenschaft verwendet im Allgemeinen Instrumente. Die Objektivität des Experiments beruht darauf, dass das Instrument mit derselben Realitätsebene verbunden ist wie das zu prüfende Objekt. Das Experiment ist jedoch nur in diesem dafür vorgesehenen Raum monistisch. Es ist global dualistisch, weil ein theoretischer Geist auf der Lauer liegt, der das Ergebnis in seinem mentalen Simulationsraum interpretiert. Eine Verbindung zwischen zwei Räumen, die sich auf unterschiedlichen Komplexitätsebenen befinden. Wer kann sagen, ob die Verbindung treu ist? Es gibt keinen externen Beobachter, der dies bezeugen könnte. Die Wissenschaft durchläuft daher unvorhersehbare Revolutionen.
Der verschränkte und losgelöste Geist
Die Einschränkung wird in der Quantenphysik deutlich, wo es unmöglich wird, eine Komplexitätsebene zu erklären, ohne eine andere einzubeziehen. Beobachterproblem. Theoretisches Subjekt und Theoretiker erscheinen plötzlich weniger unabhängig als wir dachten. Ich möchte Ihnen hier nicht sagen, dass das Bewusstsein das Schicksal einer Quanteninteraktion „entscheidet“, sondern dass es diese nicht völlig unabhängig beobachten kann. Die mentale Simulation bleibt unauflöslich an ihr Objekt gebunden. Der Geist ist der gemeinsamen Realität nicht entkommen.
Der Geist ist vollständig mit seiner physischen Realität verschränkt und phänomenologisch eindeutig losgelöst. Selbst der überzeugteste Illusionist reduziert seine bewusste Erfahrung nicht auf eine Ansammlung von Quanteninteraktionen. Der Abgrund zwischen Prozess und Phänomen muss nicht die Caudine-Gabeln der Falsifizierbarkeit passieren, er ist eine Selbstverständlichkeit. Wir sind drinnen. Wissenschaft wird drinnen praktiziert. Es hieße, daraus einen neuen einzigartigen Gott zu machen, der mit dem vorherigen konkurriert, sie von außen anzuwenden. Wer steckt eigentlich hinter diesem neuen Gott? Der menschliche Geist, der die Wissenschaft konzipiert hat. Weit entfernt von einer Haltung der Demut werden wir Zeugen der Selbstvergöttlichung der Wissenschaftlerin, wenn sie die Realität des Phänomens des Bewusstseins herabwürdigt.
Eine überprüfbare Theorie in einem Rahmen, der es nicht ist
Mit diesen Bemerkungen möchte ich Stratium nicht vom Kriterium der Wissenschaftlichkeit ausnehmen, sondern daran erinnern, dass der gemeinsame mentale Rahmen, in den wir die Realität eingebaut haben, von Natur aus eine ungefähre Maske ist. Er ist eine Simulation der Realität an sich. Wir malen ihn neu, wenn wissenschaftliche Revolutionen stattfinden. Aber nur einige seiner Eigenschaften können wissenschaftlich getestet werden. Der Rahmen selbst ist es nicht. In meinem Artikel müssen zwei Fortschritte sorgfältig unterschieden werden. Der Wechsel des Rahmens, der darin besteht, die komplexe Dimension als die grundlegendste zu definieren, ist nicht überprüfbar. Die Theorie, die ich in den neuen Rahmen zur Erklärung des Bewusstseins, Stratium, einbaue, hat überprüfbare Ergebnisse.
Nehmen wir zum Beispiel die vom Cogitate Consortium vorgeschlagenen Experimente. Im ersten mussten die Teilnehmer Symbole in einer Reihe identifizieren. Weder der GNWT noch das IIT können ihre Vorhersagen vollständig bestätigen. Insbesondere treten die vorhergesagten Aktivierungen nur zu Beginn des Experiments auf, nicht am Ende. Stratium erklärt, dass ein Gedanke eine stabile Konfiguration von Wahrscheinlichkeiten ist und diese Wahrscheinlichkeiten daher nicht ständig neu berechnet werden müssen, damit der Gedanke erhalten bleibt. Da das Gehirn von Natur aus sparsam mit seinen Ressourcen umgeht, stoppt es die neuronale Aktivität, die für die im Arbeitsbereich vorhandene Synthese nicht mehr erforderlich ist, so schnell wie möglich. Diese Graphen werden reaktiviert, wenn sich die Signale unterscheiden und den Verlauf des Gedankens ändern. Eine Routineaufgabe verbraucht daher zu Beginn Ressourcen, am Ende jedoch viel weniger.
Was die beteiligten Gehirnbereiche betrifft, so hängen sie natürlich von den analysierten Signalen ab, wie Neurologen seit den Anfängen ihres Fachgebiets wissen. Eine visuelle Aufgabe betrifft den okzipitalen Kortex und die Beobachtung selbst den präfrontalen Kortex. Die Netzwerke, die am Ende des 1. Experiments noch aktiviert waren, sind diejenigen, die für die Verwaltung der Routine, die anfangs durch den globalen Arbeitsbereich ausgelöst wurde, unerlässlich sind.
Und Aufmerksamkeit?
Ich kenne die Ergebnisse des zweiten Experiments nicht, da sie nicht veröffentlicht sind. Es ist daher für Stratium differenzierter, da meine Erklärung nicht im Nachhinein erfolgen kann. Das Experiment versucht, die Aufmerksamkeit, die einem Videospiel gewidmet wird, von der Wahrnehmung des Hintergrundbilds zu trennen. Die Interpretation wird heikel sein, da die Beziehungen zwischen Aufmerksamkeit und „Bewusstsein von“ nicht einvernehmlich sind. Aufmerksamkeit wird im Allgemeinen als wandernder Fokus des „Bewusstseins von“ betrachtet. Es gäbe daher keine Aufmerksamkeit ohne Bewusstsein, während es Bewusstsein ohne Fokus geben könnte. Aber die Angelegenheit ist nicht geklärt. Einige Punkte bleiben unklar. Welcher neurologische Mechanismus ist mit Aufmerksamkeit verbunden? Wie können wir diesen Fokus inmitten der neuronalen Korrelate des Bewusstseins identifizieren?
Stratium beschreibt den bewussten Arbeitsbereich metaphorisch als eine Szene, die von allen mentalen Funktionen angetrieben wird. Die virtuellen Objekte, die sie erzeugen, sind alle in der Szene vorhanden und im „Bewusstsein von“ enthalten. Aufmerksamkeit ist keine mentale Funktion, sondern der globale Maßstab des Arbeitsbereichs.
Aufmerksamkeit materialisiert die stabile Konfiguration (vorübergehend) der möglichen Welten, die die Szene beschreibt. Die möglichen Welten variieren je nach der Bedeutung, die jedes Objekt in der Szene hat. Da viele miteinander verbunden sind, sind die Möglichkeiten nicht völlig zufällig. Wenn die Aufmerksamkeit beispielsweise auf eine Person gerichtet ist, scheint es schwierig, den Hut abzunehmen, den diese Person trägt. Andererseits verschwindet die Szenerie der Szene aus der Aufmerksamkeit, wenn sie auf Menschen gerichtet ist.
Eine Vorhersage zum zweiten Experiment
Die Verschiebung der Aufmerksamkeit entspricht der Neukonfiguration möglicher Welten entsprechend den neuen Objekten, die ständig in die Szene eintreten. Es gibt Möglichkeiten, das ständige Hin- und Herspringen der Aufmerksamkeit zu unterbinden: das Auftauchen eines besonders berühmten Objekts oder die Aussicht auf eine Belohnung oder sensorische Deprivation. Mögliche Welten scharen sich um Berühmtheiten oder im Gegenteil um die Abwesenheit eines fesselnden Subjekts.
Stratiums Interesse besteht darin, zu erklären, woraus Aufmerksamkeit physikalisch besteht und warum sie sich so verhält, was die konkurrierenden Theorien nicht tun. Was das zweite Experiment betrifft, sagt Stratium voraus, dass die neuronalen Korrelate zu Beginn des Tests, beim Aufbau der Szene, einschließlich des Hintergrunds und der Akteure im Spiel, reichhaltig sein werden. Dann entsprechen diese Korrelate nur den Bewegungen der Akteure, und der Hintergrund beeinflusst die Neukonfiguration der möglichen Welten nicht.
Aschenputtel am Ball der Bewusstseinstheorien
Wenn man Teilnehmer zu dem befragt, was sie gesehen haben, ist es wichtig, die Verzögerung nach der Spielunterbrechung zu berücksichtigen. Wenn die Frage unmittelbar gestellt wird, ist es die Aufmerksamkeitskonfiguration des Teilnehmers, die noch auf die Akteure im Spiel gerichtet ist, die antwortet. Der Hintergrund wird ignoriert. Wenn der Teilnehmer Zeit hat, in Ruhe über die ganze Szene nachzudenken, wird er, indem man ihn mit einer Belohnung motiviert, alle seine auswendig gelernten Aufmerksamkeitskonfigurationen noch einmal aufrufen und sich besser an den Hintergrund erinnern.
Stratium ist sicherlich überprüfbar. Es ist der Teil der Theorie, der wissenschaftlich ist, sobald das Postulat der komplexen Dimension akzeptiert ist. Jede wissenschaftliche Theorie verwendet Postulate. Aber ist es tatsächlich eine gute Idee, Bewusstsein mit Wissenschaft zu verknüpfen? Vielleicht hätte ich Ihnen Stratium als Märchen präsentieren sollen? Märchen beleuchten immer klar die Grundlagen der Realität. Stratium ist das Aschenputtel am Ball der Bewusstseinstheorien. So schön an der Oberfläche wie die Elitisten GNWT, HOT und RPT, so tief wie das IIT, träumt unser fürstlicher Geist nicht davon, sie zu heiraten? Leider ist sie weit weg von der akademischen Welt verloren. Um sie zu finden, gibt es nur einen Hinweis: einen Schuh des Bewusstseins mit außerordentlich komplexen Konturen. Wer kann ihn tragen? …
Fazit
Das wirklich „harte“ Problem des Bewusstseins ist, dass wir nicht den richtigen Rahmen verwenden, um darüber nachzudenken. Die räumlichen, zeitlichen, mystischen, quantenhaften und neurologischen Rahmen sind für diese Studie ungeeignet. Die Wissenschaft und sogar die Philosophie, die sich auf alle Methoden des Wissens konzentriert, weisen ihre Grenzen auf. Alle diese Prozesse gehören zum menschlichen Geist und sind in das einbezogen, was er studieren muss. Der Schöpfergeist ist in seine Schöpfung integriert. Wie könnte er wissen, dass eine Eigenschaft zur Realität an sich gehört und nicht nur zu ihrem Schöpfungsraum? Eine solche Eigenschaft muss die Gesamtheit dessen betreffen, was er beobachtet, einschließlich sich selbst. Dies ist natürlich keine ausreichende Voraussetzung, aber wenn man diese Eigenschaft von einem Ende seines Wissens und des wissenden Selbst zum anderen betrachtet, kann man annehmen, dass sie darüber hinausgeht.
Der Raum war klassisch die beste Kandidateneigenschaft. Alles scheint zu einem kontinuierlichen Raum zu gehören, einschließlich uns selbst, was es leicht macht, Realität und Universum zu verwechseln. Der Raum ist in seiner Größe blendend, scheint aber selbst die Produktion grundlegenderer Informationspläne zu sein. Und vor allem ist die ewige Raumzeit nicht in der Lage, ein Phänomen wie das Bewusstsein zu umfassen. Wir werden daher ermutigt, unseren Geist von der Realität abzukoppeln und zu denken, dass wir sie von außen theoretisieren können.
Die gute Kandidateneigenschaft ist Komplexität. Ich hoffe, Sie mit diesem Artikel von diesem entscheidenden Fortschritt überzeugt zu haben. Es ist nicht eine feste Vision der Realität, die das Bewusstsein erklären muss; es ist die Präsenz des Phänomens Bewusstsein, die die Vision der Realität freisetzen muss . Indem wir Komplexität als grundlegende Dimension der Realität einführen, passen alle unsere Rahmen problemlos in diesen riesigen Schrank, in den nach Bedarf neue Regale eingefügt werden. Die gesamte Realität, einschließlich unseres Bewusstseins, passt problemlos hinein, was uns dazu ermutigt, zu denken, dass der Schrank größer ist als unsere persönliche Realität, ohne das Prinzip in Bezug auf seinen beobachtbaren Teil zu ändern. So können wir unserer begrenzten Sicht entkommen, ohne unseren Schöpfergeist heimlich zu vergöttlichen.
Anstatt die Existenz eines hypothetischen Feldes hinter dem Bewusstsein anzunehmen oder es durch Illusionismus zu reduzieren, was dualistische Ansätze wären, habe ich es vorgezogen, es im Herzen der Komplexität der Realität zu suchen. Es entsteht aus dem Prinzip einer kontinuierlichen Verschmelzung des Diskontinuierlichen: der Konfiguration der Wahrscheinlichkeiten, die eine Komplexitätsebene bilden. Entwurf einer Ansicht eines integrierten Informationssystems über sich selbst. Dieses Fragment des „Bewusstseins von“ wird den anderen in der komplexen Dimension überlagert. Neuronen haben dank ihrer grafischen Organisation eine besondere Fähigkeit, die Komplexität schnell zu steigern. Das besonders reichhaltige Bewusstsein, das wir im oberen Arbeitsbereich des Gehirns erleben, resultiert aus einer beeindruckenden Schichtung von „Bewusstsein von“1 , „Bewusstsein von“2 , „Bewusstsein von“n…
Das Gehirn spannt seine physischen Verbindungen in die komplexe Dimension. Oben ist unser bewusster Arbeitsbereich noch flach, aber jetzt überwindet es die Realität einer sehr großen Höhe, nachdem es die Pläne für seine eigene Struktur beschaffen konnte. Es berührt wirklich den Himmel …
*