Le double regard sur la dimension complexe
Abstract: L’incommensurable étrangeté de l’origine nous oblige à créer des commensurables pour habiller cette ultime impudeur. Qu’est-ce qui sépare le vrai de l’imaginaire? L’aptitude à “s’écouter penser” tend à nous faire projeter la pensée hors de la réalité. Il existe un monde ‘matériel’ et un autre ‘virtuel’, que chacun d’entre nous s’invente. En fait les … Lire la suite
Abstract: Le concept ‘causalité’ décrypté avec la Méthode Philosophique Universelle (UniPhiM). Ce concept-racine a été balayé de l’ontologie par Bertrand Russell, puis réanimé par différents modèles : contrefactuels, agentisme, probabilisme, transfert —avec en particulier la solution de Max Kistler en 2003, le transfert d’une grandeur conservée. Je montre comment l’UniPhiM fait coïncider l’invisibilité ontologique de la … Lire la suite
J’ai expliqué précédemment la genèse d’une Méthode Philosophique Universelle (Universal Philosophical Method – UniPhiM). Article long et difficile. Il mérite d’en extraire les principaux éléments pratiques de la méthode, et leur justification : –Un cadre: la dimension complexe. Inclue matériel et virtuel dans un échelonnement de niveaux d’information.-Qu’est-ce qui regarde? Définition d’un observateur, obligatoirement inscrit à … Lire la suite
Abstract: Je construis une méthode philosophique universelle en partant de l’acte de connaître, à travers différents binarismes : connu/inconnu, soi/non-soi —l’interaction, au sein de l’esprit, entre représentations du soi et du réel ; les premières divergent, les secondes convergent. Comment faire tenir tout cela dans une seule réalité, surtout avec un réel en soi inaccessible ? J’introduis une … Lire la suite
(T<>D) Qu’es acquo? Le principe T<>D est au coeur de la ‘théorie du Tout’ expliquée dans Surimposium. Il est d’une extrême simplicité : Toute chose émane d’un conflit entre individuation et collectivisation. Entre “Je suis” et “appartenir à”. Entre le T de soliTaire et le D de soliDaire. Chaque état d’une chose est un réglage entre … Lire la suite
Un manque de variété La physique se définit aujourd’hui en trois grands domaines : l’infiniment petit, l’infiniment grand, et ce qu’il y a entre les deux. Ce qui est un problème infiniment grave. Car cette définition réduit la physique à un cadre spatial limité, qui n’est que l’un de ceux qu’elle utilise. Comme si l’ensemble de … Lire la suite
Qu’est-ce que le réel ? Que valent nos représentations à son sujet ? La philosophie scrute attentivement ces représentations par ses différentes branches métaphysiques, mais elle ne sait rien dire de leur authenticité globale. Ces modèles pourraient être en train de se congratuler mutuellement et faire gravement fausse route sur la réalité en soi. L’impuissance à expliquer … Lire la suite
Deux critiques Ambitieux, l’article précédent ? Après avoir montré à quel point le problème du temps est épineux, il prétend le résoudre en quelques paragraphes. Des références philosophiques mais aucune équation. Comment faire converger science et phénomène dans ces conditions ? C’est la première critique à faire à cet article. La seconde critique est qu’il est bien … Lire la suite
Deux écoles ? Pas le temps… Le temps est l’un de nos concepts-racine les plus énigmatiques. La difficulté à le saisir a créé deux écoles de pensée nettement clivées. La première voit le temps comme un simple ordre de succession. Aucune référence au présent ou à un observateur. Un évènement se contente d’être antérieur ou postérieur … Lire la suite
Abstract: Une théorie de la causalité, concept-racine, doit s’efforcer de faire confluer ses directions ontologique et téléologique. Les contrefactuels utilisés par Paul Noordhof échouent malheureusement dans cette tentative. Ils forment une bonne description de la cognition, mettant ses biais en exergue. Aller plus loin oblige à se pencher sur la dimension complexe. Partie 1: Représentation … Lire la suite